臺灣臺南地方法院113年度訴字第557號

• 裁判案由: 給付貨款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 02 月 26 日
• 法官: 王獻楠
• 法定代理人: 韓紫夢、侯衡昇
• 原告: 龍億鋼鐵有限公司法人
• 被告: 八方建築家股份有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第557號
原 告 龍億鋼鐵有限公司

法定代理人 韓紫夢
被 告 八方建築家股份有限公司

法定代理人 侯衡昇

上列當事人間給付貨款等事件，本院於民國114年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國112年10月26日向原告訂購建築鋼筋一批（以
下簡稱系爭鋼筋），送貨工地為臺南市○區○○路000○000○0
00○000號4間房屋（以下合併簡稱系爭房屋），原告亦於1
12年10月30日去電與被告確認，詎原告已做料完成，惟被告不出料，共積欠原告新臺幣（下同）565,656元，屢經
原告催討均置之不理；又被告不出料占用原告公司貯區，原告欲向被告收取自112年11月起至系爭鋼筋出料為止之
成品放置場地費，每月1萬元。
（二）聲明：
⒈被告應給付原告565,656元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
三、被告抗辯略以：
（一）被告於111年4月間取得系爭房屋4紙建造執照後開始興建
房屋4戶，所需建築鋼料於同年4月26日向原告購得「基礎用」鋼筋計32,770公斤，期間陸續再依工程進度分別購入需用鋼筋，且已將所購鋼筋價款給付原告完畢。
（二）被告復於112年12月4日取得系爭房屋4紙使用執照後開始
進行二次工程（增設騎樓、門柱、錶箱）等工作，並於113年1月24日向另家鋼鐵公司陸續購入二次工程需用鋼筋5,750公斤，金額為130,551元。
（三）原告於113年1月10日始通知被告，向被告陳稱112年10月26日有向其下單訂購「基礎用」鋼筋一批46,400公斤，惟
原告提出之「訂購確認書」（以下簡稱系爭訂購確認書）上「買方欄」並未經被告確認簽章，且立約日期為113年1月8日，顯與其所述112年10月26日下訂日期差距甚遠；況原告早知「基礎用」鋼筋已於111年4月26日即已出貨，且鋼筋數量相差40,650公斤（計算式：46,400－5,750＝40,65
0），高達8倍之多。
（四）聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
四、得心證之理由：
（一）按當事人主張於己有利之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277定有明文。本件原告主張被告於112年10月26日向原告訂購系爭鋼筋為由，請求被告給付系爭鋼筋之貨款565,656元（含營業稅）及放置費用云云；為被
告所否認，並以前開情詞置辯。經查：
⒈觀原告提出之系爭訂購確認書（本院卷第17頁）上並無買方即被告之簽章，原告雖以【「（問：被告答辯狀陳述確認書上面沒有被告確認簽名，有何意見？）…我們交易幾年了，一開始第一次的時候有做過讓被告簽名，後來就沒有再讓被告簽名，都是直接定。」、「（問：夏林路0000000000的電話《原告主張的確認電話》是誰的？）是被告找
的檢料的人…」】云云置辯，據以主張系爭訂購確認書之真正。惟原告僅與被告找的檢料之人通電話，並未直接電話向被告確認，復未讓被告在系爭訂購確認書上簽名，則原告執系爭訂購確認書據以主張被告向其訂購系爭鋼筋云云，尚難憑採。
⒉再觀系爭房屋4紙使用執照（本院卷第61-83頁）係於112年
11月27日核發，其上所載之竣工日期為112年9月15日，則施工之被告實不可能於112年10月26日尚需訂購「基礎用
」之系爭鋼筋。是被告抗辯於111年4月間興建系爭房屋所需之建築鋼料，已於同年4月26日向原告購得「基礎用」
鋼筋計32,770公斤，並無需於取得系爭房屋4紙使用執照
前約1個月之112年10月26日，再向原告訂購「基礎用」鋼筋等語，應為可採。
⒊此外，原告復未能提出其他證據證明被告確實有向其訂購系爭鋼筋。是原告請求被告給付系爭鋼筋含營業稅之貨款565,656元及放置系爭鋼筋之費用云云，則屬無據。
（二）綜上所述，原告以被告向其訂購系爭鋼筋為由，請求被告給付565,656元，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，原告其餘陳述及攻擊方法，經審核結果，均不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，自無庸一一論述，附此敘明。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為6,170元（即第一審裁判費），而原告之請求為無理由，爰依上開規定確定原告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文
。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日臺灣臺南地方法院民事第二庭
法　官　王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日書記官　李 雅 涵