113年度重家繼訴字第24號（分割遺產） - 臺灣臺南地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度重家繼訴字第24號原告Ａ０１訴訟代理人梁家瑜律師石金堯律師涂榮廷律師被告Ａ０６訴訟代理人鄭植元律師王又真律師被告Ａ０２Ａ０３Ａ０４Ａ０５上列當事人間請求分割遺產事件，本院判決如下：主　　　文一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：（一）先位之訴部分：被繼承人Ａ０７於民國107年11月17日死亡，遺有如附表所示之遺產（原告起訴原主張如附表編號60、61所示之土地亦屬被繼承人Ａ０７之遺產，但其變更聲明後則未列入被繼承人Ａ０７之遺產分割），兩造為其繼承人，應繼分比例各六分之一，被繼承人Ａ０７未以遺囑限制不能分割遺產，兩造間亦無不分割遺產之約定，迄今無法協議分割遺產，原告於113年10月18日調取如附表編號1至23所示不動產登記謄本後，始知悉上開不動產均遭被告以分割繼承或買賣為原因，登記為被告Ａ０２、Ａ０３分別共有，或被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５分別共有，或被告Ａ０４、Ａ０５分別共有，或被告Ａ０３單獨所有，而被告Ａ０６所提出據以就上開不動產為所有權移轉登記、如本院重家繼訴字卷第75頁、日期為109年1月1日之遺產分割協議書（下稱109年1月1日協議書）雖有原告之簽章，但原告否認其形式上真正，係遭被告或他人偽造，原告未與被告就被繼承人Ａ０７之遺產分割方式達成意思表示合致，亦未就如附表一編號6、15所示之土地與被告Ａ０２、Ａ０３達成買賣之意思表示合致，爰依民法第821條、第828條第2項，或民法第184條第1項前段、後段、第2 項及第213條第1項，或民法第179條擇一請求塗銷如附表編號1至23所示不動產之分割繼承或買賣登記；而被告就上開不動產所有權移轉登記塗銷後，被繼承人Ａ０７所遺如附表所示之遺產即回復為兩造公同共有之狀態，被告應將不動產登記為兩造公同共有，原告並請求將被繼承人Ａ０７所遺如附表所示之遺產按如附表所示之方式分割，聲明如先位聲明所示。（二）備位之訴部分：縱認依被告Ａ０２、Ａ０３所自認之事實，兩造已簽立109年1月 1日協議書，就被繼承人Ａ０７之遺產達成遺產分割協議，約定被告Ａ０２、Ａ０３應連帶給付原告新臺幣（下同）25,000,0 00元，使原告先位之訴無理由，然被告Ａ０２、Ａ０３迄今僅給付原告8,000,000元，尚有17,000,000元未給付，自應命被告Ａ０２、Ａ０３連帶給付原告17,000,000元，而就被繼承人Ａ０７所遺如附表編號24至59所示之遺產，因109年1月1日協議書就此未為分割，爰依民法第1164條規定請求分割，聲明如備位聲明所示。（三）並聲明：⒈先位聲明：⑴被告Ａ０２、Ａ０３應將如附表編號1至5 、9至14、16至19所示之土地於109年8月12日所為之分割繼承登記塗銷，並回復登記為兩造公同共有；⑵被告Ａ０３應將如附表編號15所示之土地於111年5月6日所為之買賣登記及109年8月12日所為之分割繼承登記塗銷，並回復登記為兩造公同共有；⑶被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５應將如附表編號6所示之土地於109年8月12日所為之分割繼承登記、109年12月18日、110年4月22日所為之買賣登記塗銷，並回復登記為公同共有；⑷被告Ａ０２、Ａ０３應將如附表編號20至2 3所示之房屋於109年8月12日所為之分割繼承登記塗銷，並回復登記為公同共有；⑸被告Ａ０４、Ａ０５應將如附表編號8 所示之土地於109年8月12日所為之分割繼承登記塗銷，並回復登記為公同共有；⑹兩造公同共有被繼承人Ａ０７所遺如附表編號1至59所示之遺產應分割如附表「原告先位聲明主張之分割方式」欄所示。⒉備位聲明：⑴被告Ａ０２、Ａ０３應連帶給付原告17,000,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；⑵兩造公同共有被繼承人Ａ０７所遺如附表編號24至59所示之遺產，應分割如附表「原告備位聲明主張之分割方式」欄所示；⑶願供擔保，請准就備位聲明第1項宣告假執行。二、被告方面：（一）被告Ａ０６則以：被繼承人Ａ０７死亡時，全體繼承人即兩造業已就被繼承人Ａ０７所遺之全部遺產達成遺產分割協議，約定由被告Ａ０２、Ａ０３給付原告、被告Ａ０４、Ａ０５各25,000,000元，被繼承人Ａ０７之全部遺產均由被告Ａ０２、Ａ０３取得，由其自行處理，此依原告所提出如本院重家繼訴字卷第331至335頁所示、兩造於108年7月21日所簽立之遺產協議書（下稱108年7月21日協議書）記載甚明，被告Ａ０２、Ａ０３並依108年7月21日協議書各開立面額總計25,000,000元之本票交付原告、被告Ａ０４、Ａ０５收執，作為擔保給付之證明，原告方自行提供相關印鑑予地政士辦理不動產移轉登記，且被告Ａ０２、Ａ０３為向原告擔保上開給付之履行，更將如附表編號60、61所示之土地暫時登記在原告名下，而依109年1月1日協議書辦理遺產分割繼承登記，原告並已依約給付8,000,000元與原告，詎料原告竟未經被告Ａ０２、Ａ０３同意，擅自以如附表編號60、61所示之土地設定抵押權辦理借款，已侵害被告Ａ０２、Ａ０３之權利，且被繼承人Ａ０７之全部遺產既已經兩造協議分割，原告先位之訴再請求裁判分割被繼承人Ａ０７之遺產重新分配，自無理由；而原告備位之訴請求被告Ａ０２、Ａ０３給付剩餘之17,000,000元本息部分，原告應先將如附表編號60、61所示土地其上之抵押權塗銷，將該土地返還被告Ａ０２、Ａ０３後，方得請求被告Ａ０２、Ａ０３給付等語資為抗辯，並聲明：如主文第1項所示。（二）被告Ａ０２、Ａ０３則以：被繼承人Ａ０７死亡後，兩造就其遺產已達成分割協議，由被告Ａ０２、Ａ０３取得所有不動產，並給付原告、被告Ａ０４、Ａ０５各25,000,000元，為擔保被告Ａ０２、Ａ０３向原告、被告Ａ０４、Ａ０５支付上開款項，並協議將被繼承人Ａ０７所遺部分不動產登記在原告、被告Ａ０４、Ａ０５名下，依此委託地政士辦理分割繼承登記，109年1月1日協議書係原告親自同意簽署，並非偽造，被告Ａ０２、Ａ０３並業已依約給付原告8,000, 000元，待款項全部給付完畢後，原告、被告Ａ０４、Ａ０５則應將登記在其名下之不動產返還與被告Ａ０２、Ａ０３，而如附表編號24至29所示之房屋，依兩造間之遺產分割協議亦應由被告Ａ０２、Ａ０３取得，原告竟擅自將如附表編號60、61所示之土地設定抵押權辦理借款，並主張該土地係歸其所有，已違反兩造間之遺產分割協議，原告若欲請求被告Ａ０２、Ａ０３依約給付剩餘之17,000,000元款項，自應將如附表編號60、61所示土地上之抵押權塗銷，連同如附表編號24至29所示之房屋返還與被告Ａ０２、Ａ０３，被告Ａ０２、Ａ０３就此為同時履行抗辯等語資為抗辯，並聲明：如主文第1項所示。（三）被告Ａ０４、Ａ０５則以：兩造就被繼承人Ａ０７之遺產已達成分割協議，約定由被告Ａ０２、Ａ０３取得被繼承人Ａ０７所遺之全部不動產，原告、被告Ａ０４、Ａ０５各取得25,000,000元之現金，喪葬費及遺產稅均由被告Ａ０２、Ａ０３負責等語資為抗辯。三、得心證之理由：（一）原告固以上開「一、（一）」主張兩造從未就被繼承人Ａ０７之遺產達成遺產分割協議，如附表編號1至23所示之不動產係遭被告或他人持偽造之109年1月1日協議書為分割繼承登記云云，然原告又於114年1月13日親自以本院重家繼訴字卷第317至319頁所示之民事準備狀承認109年1月1日協議書形式上真正，經本院與原告之訴訟代理人確認後，其表示以原告自己之意思為準（見本院重家繼訴字卷第446頁），應認如附表編號1至23所示之不動產確係依兩造之遺產分割協議而為登記，故原告依民法第821條、第828條第2項，或民法第184條第1項前段、後段、第2項及第213 條第1項，或民法第179條擇一請求塗銷如附表編號1至23 所示不動產之分割繼承或買賣登記，並分別命被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５回復為兩造公同共有，自屬無據。（二）次按民法第824條第1、2項規定：「共有物之分割，依共有人協議之方法行之」、「分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請命為左列之分配」，顯然共有物之分割，原則上應依共有人協議之方法行之，須共有人不能協議分割，始得訴請法院裁判分割，故在共有人已達成協議分割後，即不得再訴請分割（最高法院95年度台上字第985號判決意旨參照）。（三）經查： ⒈兩造有就被繼承人Ａ０７所遺如附表編號1至23所示之不動產達成遺產分割協議，業經認定如前，而依109年1月1日協議書之內容及如附表編號1至23、60至61所示不動產之登記資料可知（見本院重家繼訴字卷第25至57、75、113至127頁），原告名下如附表編號60至61所示之土地與如附表編號1至23所示之不動產，均係依109年1月1日協議書為分割繼承登記（但被告Ａ０４、Ａ０５嗣後有以買賣為原因將如附表編號6所示之土地權利範圍各100分之10移轉登記在被告Ａ０２、Ａ０３名下，見本院重家繼訴字卷第43至44、249至250 頁），足認原告名下如附表編號60至61所示之土地亦已經兩造協議分割完畢。 ⒉原告雖主張如附表編號24至59所示之遺產尚未經兩造協議分割云云，然為被告所否認，被告Ａ０６辯稱：被繼承人Ａ０７死亡時，全體繼承人即兩造業已就被繼承人Ａ０７所遺之「全部」遺產達成遺產分割協議，約定由被告Ａ０２、Ａ０３給付原告、被告Ａ０４、Ａ０５各25,000,000元，被繼承人Ａ０７所遺之「全部」遺產則均由被告Ａ０２、Ａ０３取得，由其自行處理，被告Ａ０２、Ａ０３並各開立面額總計25,000,000元之本票交付原告、被告Ａ０４、Ａ０５收執，作為擔保給付之證明，且被告Ａ０２、Ａ０３為向原告擔保上開給付之履行，更將如附表編號60、61所示之土地暫時登記在原告名下等語，被告Ａ０２、Ａ０３辯稱：被繼承人Ａ０７死亡後，兩造就其遺產已達成分割協議，由被告Ａ０２、Ａ０３取得所有不動產，並各給付原告、被告Ａ０４、Ａ０５各25,000,000元，為擔保被告Ａ０２、Ａ０３向原告、被告Ａ０４、Ａ０５支付上開款項，並協議將被繼承人Ａ０７所遺部分不動產登記在原告、被告Ａ０４、Ａ０５名下，依此委託地政士辦理分割繼承登記，待款項給付完畢後，原告、被告Ａ０４、Ａ０５則應將不動產返還被告Ａ０２、Ａ０３，而如附表編號24至29所示之房屋，依兩造間之遺產分割協議亦應由被告Ａ０２、Ａ０３取得等語，被告Ａ０４、Ａ０５亦辯稱：兩造就被繼承人Ａ０７之遺產已達成分割協議，約定由被告Ａ０２、Ａ０３取得被繼承人Ａ０７所遺之全部不動產，原告、被告Ａ０４、Ａ０５各取得25,000,000元之現金等語，本院斟酌被告上開抗辯彼此互核大致相符，加以： ⑴原告更自認兩造就被繼承人Ａ０７之遺產有達成如108年7月 21日協議書所示之遺產分割協議之事實（見本院重家繼訴字卷第321至329頁，該部分在第323頁），並提出108年7月21日協議書及被告Ａ０２、Ａ０３按該協議書開立之本票影本為證（見本院重家繼訴字第331至335、339至345頁），經核閱該協議書記載：「先父Ａ０７遺產協議書人（即繼承人：Ａ０６、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０１等人。於吉村大飯店壹樓達成共識，先父Ａ０７遺留之名下『全部』遺產…各方意思表示同意如左條件：…遺產繼承人將各自獲得新台幣貳仟伍佰萬元正…由Ａ０２及Ａ０３平分繳納。六人合議分三年由商業本票支付。開票日期、金額如左：第一張開票日期109年3月13日到期日109年3月30日金額新台幣貳佰萬元正　第二張開票日期109年3月13日到期日109年6月30日金額新台幣貳佰萬元正　第三張開票日期109年3月13日到期日109年9月30日金額新台幣貳佰萬元正　第四張開票日期109年3月13日到期日111年3月13日金額玖佰萬元新台幣正）　第五張開票日期109年3月13日到期日112年3月13日金額新台幣壹仟萬元正…其分配權利則全部均由Ａ０２、Ａ０３共同自行處理…」，不僅該協議書記載之本票內容與原告提出之上開本票影本內容一致，更與被告Ａ０６之上開抗辯吻合，並與被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５之抗辯大致相符，本院依此相互勾稽，足認兩造確實已就被繼承人Ａ０７所遺之「全部」遺產達成遺產分割協議，其協議內容為由被告Ａ０２、Ａ０３給付原告、被告Ａ０４、Ａ０５各25,000,000元，被繼承人Ａ０７之全部遺產均由被告Ａ０２、Ａ０３取得，由其自行處理。 ⑵再佐以兩造簽立上開108年7月21日協議書後，就被繼承人Ａ０７所遺如附表編號1至23、60至61所示之不動產所為之分割繼承登記，並未全部登記在被告Ａ０２、Ａ０３名下，而係依109年1月1日協議書為分割繼承登記，將如附表編號6、8所示之土地登記在被告Ａ０４、Ａ０５名下（被告Ａ０４、Ａ０５嗣後有以買賣為原因將如附表編號6所示之土地權利範圍各100分之10移轉登記在被告Ａ０２、Ａ０３名下，見本院重家繼訴字卷第43至44、47至48、249至250、253至254頁）、如附表編號60、61所示之土地登記在原告名下；再佐以原告所提出其委任律師草擬之和解契約書（見本院重家繼訴字卷第391至397頁），其和解內容更係將原告將如附表編號60至61所示之土地抵押權塗銷，將該土地連同如附表編號24至29所示之不動產所有權移轉登記與被告Ａ０２、Ａ０３，作為被告Ａ０２、Ａ０３給付原告與上開協議餘款17,000,000元金額相近之17,600,000元之條件，更核與被告Ａ０６、Ａ０２、Ａ０３主張：被告Ａ０２、Ａ０３為向原告、被告Ａ０４、Ａ０５擔保會履行兩造遺產分割協議之給付，而將部分土地暫時登記在原告、被告Ａ０４、Ａ０５名下，待款項給付完畢後，原告、被告Ａ０４、Ａ０５則應將不動產返還與被告Ａ０２、Ａ０３之事實，確屬實情。⑶總此，應認兩造確有就被繼承人Ａ０７所遺如附表所示之「全部」遺產達成內容為：由被告Ａ０２、Ａ０３給付原告、被告Ａ０４、Ａ０５各25,000,000元，被繼承人Ａ０７之全部遺產均由被告Ａ０２、Ａ０３取得，由其自行處理，被告Ａ０２、Ａ０３為向原告、被告Ａ０４、Ａ０５擔保上開款項之給付，依109 年1月1日協議書將部分土地暫時登記在原告、被告Ａ０４、Ａ０５名下，待款項給付完畢後，原告、被告Ａ０４、Ａ０５則應將不動產返還被告Ａ０２、Ａ０３之遺產分割協議。 ⒊總結上述，因兩造確有就被繼承人Ａ０７所遺如附表所示之「全部」遺產達成上開遺產分割協議，揆諸首開說明，原告自不能再訴請本院裁判分割被繼承人Ａ０７之遺產，其先位之訴自無理由，應予駁回。（四）原告另以上開「一、（二）」備位聲明請求被告Ａ０２、Ａ０３按兩造達成之遺產分割協議給付其餘款17,000,000元本息，及裁判分割被繼承人Ａ０７所遺如附表編號24至59所示之遺產云云，然兩造就被繼承人Ａ０７所遺之全部遺產已達成遺產分割協議，業經認定如前，原告自不能再訴請本院裁判分割被繼承人Ａ０７所遺如附表編號24至59所示之遺產；而就原告備位請求被告Ａ０２、Ａ０３按遺產分割協議給付其餘款17,000,000元本息部分，因原告依上開本院所認定之兩造間遺產分割協議，對被告Ａ０２、Ａ０３負有將如附表編號60 至61所示之土地及如附表編號24至29所示之不動產所有權移轉登記與被告Ａ０２、Ａ０３之義務，被告Ａ０２、Ａ０３為同時履行抗辯，原告在未完成上開義務前，自不得請求被告Ａ０２、Ａ０３給付前述餘款，加以因如附表編號24至29所示之不動產目前仍為兩造公同共有，有其建物登記第一類謄本1 份在卷可按（見本院重家繼訴字卷第165至191頁），原告若欲將該部分不動產移轉登記與被告Ａ０２、Ａ０３，尚須其餘被告配合完成，就此並非單純之雙務契約，故本院就此部分給付自無從為對待給付之判決，僅能將原告備位之訴全部駁回。四、綜上所述，原告先、備位之訴均無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回之。五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一論列，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日家事法庭　法　官游育倫以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日書記官　顏惠華附表：被繼承人Ａ０７之遺產明細編號種類所在地或名稱國稅局核定之價額（單位：新臺幣／元）原告先位聲明主張之分割方式原告備位聲明主張之分割方式 1 土地臺南市○○區○○段0000地號 1,632,128 被告依應繼分比例分別共有－－ 2 土地臺南市○區○○段000地號 9,147,100 3 土地臺南市○區○○段000地號 9,430,000 4 土地臺南市○區○○段000地號 9,430,000 5 土地臺南市○區○○段000地號 9,524,300 6 土地臺南市○區○○段000地號 7,154,000 7 土地臺南市○區○○段000○0地號 1,679,000 8 土地臺南市○區○○段000地號 97,800 9 土地臺南市○區○○段000○0地號 228,200 10 土地臺南市○區○○段000地號 14,914,500 11 土地臺南市○○區○○段00○0地號 4,963,200 12 土地臺南市○○區○○段00○0地號 2,860,855 13 土地臺南市○○區○○段000地號 19,215,300 14 土地臺南市○○區○○段000地號 136,420 15 土地臺南市○○區○○段000地號 1,613,605 16 土地臺南市○○區○○段000地號 7,633,994 17 土地臺南市○○區○○段0000○0地號 423,776 18 土地臺南市○○區○○段0000○0地號 46,576 19 土地臺南市○○區○○段0000地號 13,910,477 20 房屋臺南市○區○○段000○號（即門牌號碼臺南市○區○○路000號） 206,800 21 房屋臺南市○區○○段000○號（即門牌號碼臺南市○區○○路000號） 196,900 22 房屋臺南市○區○○段000○號（即門牌號碼臺南市○區○○路000號） 198,000 23 房屋臺南市○區○○段000○號（即門牌號碼臺南市○區○○路000號） 173,800 24 房屋臺南市○○區○○段00000○號（即門牌號碼臺南市○○區○○路000號）－－被告依應繼分比例分別共有 25 房屋臺南市○○區○○段00000○號（即門牌號碼臺南市○○區○○路000號）－－ 26 房屋臺南市○○區○○段00000○號（即門牌號碼臺南市○○區○○路000巷000號）－－ 27 房屋臺南市○○區○○段00000○號（即門牌號碼臺南市○○區○○路000號）－－ 28 房屋臺南市○○區○○段00000○號（即門牌號碼臺南市○○區○○路000號）－－ 29 房屋臺南市○○區○○段00000○號（即門牌號碼臺南市○○區○○路000號）－－ 30 存款永豐商業銀行東台南分行（帳號後5碼：09999） 304,199 31 存款永豐商業銀行東台南分行定期存款（帳號後5碼：40376） 1,000,000 原告單獨繼承原告單獨繼承 32 存款永豐商業銀行東台南分行定期存款（帳號後5碼：40739） 1,000,000 33 存款永豐商業銀行東台南分行定期存款（帳號後5碼：40742） 1,000,000 34 存款永豐商業銀行東台南分行定期存款（帳號後5碼：40759） 1,000,000 35 存款永豐商業銀行東台南分行定期存款（帳號後5碼：40767） 1,000,000 36 存款元大商業銀行開元分行（帳號後5碼：14000） 2,176 被告依應繼分比例分別共有被告依應繼分比例分別共有 37 存款元大商業銀行開元分行（帳號後5碼：14040） 45,945 38 存款元大商業銀行府城分行 1,837 39 存款元大商業銀行西台南分行 49,579 40 債權股東往來-來存企業股份有限公司 6,700,000 41 債權資本主往來-吉村大飯店 3,709,605 42 債權應收股利-來存企業股份有限公司 52,723 43 債權應收股利-名廷開發建設股份有限公司 18,531 44 債權應收未兌現支票 351,640 45 債權應計定期存款利息 3,407 46 投資台鳳股份有限公司16,809股 115,141 47 投資興家開發建設股份有限公司3,000股 3,071,409 48 投資名廷開發建設股份有限公司2,616股 2,731,145 49 投資先旺企業社100,000股 141,760 50 投資來存企業股份有限公司45,920股 827,331 51 投資吉村大飯店45,000股 0 52 投資先興企業社50,000股（含臺南市○○區○○路000○000號及華平路615、617、619號房屋，持分1/2） 241,286 原告單獨繼承原告單獨繼承 53 投資先興企業社（含臺南市○○區○○路000巷000號房屋，持分1/2） 0 被告依應繼分比例分別共有被告依應繼分比例分別共有 54 其他中國人壽松柏333終身保險 87,160 55 其他台灣人壽新安慶終身壽險（保單號碼：Z000000000） 5,000,000 原告單獨繼承原告單獨繼承 56 其他台灣人壽新安慶終身壽險（保單號碼：Z000000000） 1,000,000 57 其他台灣人壽新安慶終身壽險（保單號碼：Z000000000） 1,059,687 58 其他新光人壽百齡終身壽險（保單號碼：Z000000000） 1,000,000 59 其他新光人壽長樂終身壽險（保單號碼：A5AD063580） 1,000,000 60 土地臺南市○○區○○段000地號土地 4,624,230 原告變更聲明後未列入分割原告變更聲明後未列入分割 61 土地臺南市○○區○○段00000地號土地 4,998,400

臺灣臺南地方法院113年度重家繼訴字第24號

關鍵資訊