臺灣臺南地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

陳盈瑞

被告

秝澄時尚生活創意產業有限公司

兼法定代理人

梁錦玲

被告

梁鳳娥

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告秝澄時尚生活創意產業有限公司（下稱秝澄公司）分別於民國112年5月9日、同年月16日，邀同被告梁錦玲、梁鳳娥擔任連帶保證人，向原告借款共計新臺幣（下同）1,000萬元，借款期間自112年5月23日起至117年5月23日止，利率按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加年率1.605%按月計付（借款日為年率1.595%＋1.605%＝3.2%），並約定前12個月為還本寬限期，自第13個月起，依年金法按月平均攤付本息，如未依約繳付利息或到期不履行時，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按約定利率10%；逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金。若債務人有任何一宗債務不依約清償本金，所有債務視為全部到期；若不依約付息時，經原告以合理期間通知或催告後，所有債務視為全部到期。詎被告秝澄公司自112年12月23日起即未依約清償借款利息，經原告以合理期間通知並催告後，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚積欠原告本金1,000萬元及如附表所示之利息、違約金未清償，被告梁錦玲、梁鳳娥應與被告秝澄公司連帶負清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告1,000萬元，及如附表所示之利息及違約金。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之上述事實，業據其提出約定書、保證書、借據、郵政儲金利率表、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、送達證明為證（本院卷第17至52、103至108頁），被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，是依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。