臺灣臺南地方法院民事裁定

異議人

黃信銘

相對人

文鄉餐飲有限公司

法定代理人

胡林金枝

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，聲請人對於本院民事庭司法事務官民國114年3月12日114年度司他字第56號裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之；民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國114年3月12日以本院114年度司他字第566號裁定確定異議人應向本院繳納之訴訟費用額為新臺幣(下同)4,508元，及自該裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（下稱原裁定），並於114年3月17日合法送達異議人，異議人於114年32月26日具狀對原裁定提出異議，未逾10日之法定不變期間，經司法事務官認異議為無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。

二、本件異議意旨略以：如附件。

三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。準此，訴訟救助之聲請經准許後，僅發生聲請人得暫免繳納訴訟費用之效力，一旦本案訴訟確定或終結後，若聲請訴訟救助之人有應負擔訴訟費用之情形，法院仍應向其徵收，非謂聲請人嗣後毋庸負擔應納之訴訟費用，此先予敘明。

四、經查，本件當事人間給付工資事件，前依勞動事件法規定暫免徵收第一審裁判費3分之2，經本院112年度南勞簡字第13號判決異議人部分勝訴，並諭知訴訟費用由相對人負擔百分之二，餘由異議人負擔；嗣異議人不服而提起上訴，經本院以112年度救字第85號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納第二審裁判費，經本院112年度勞勞簡上字第9號判決上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用新臺幣（下同）3,150元由異議人負擔，上開判決並已確定在案，業經本院調取上開卷宗查明屬實。依前揭說明，即應由本院依職權裁定確定訴訟費用額並向應負擔之當事人徵收之。核以異議人起訴之訴訟標的金額為新臺幣195,037元，應徵第一審裁判費2,100元，則第一審裁判費用應由異議人負擔2,058元（計算式：2,100元X98%元＝2,058元），而異議人第二審上訴之訴訟標的金額為190,890元，應徵第二審裁判費3,150元，並應由異議人負擔，而異議人於起訴時已先預納第一審裁判費700元，則依歷審裁判主文關於訴訟費用負擔之諭知，異議人應負擔第一、二審裁判費4,508元（計算式：2,058元＋3,150元＝5,208元）、(5,208元-700元＝4,508元)。核見原審裁定並無違誤。

五、末異議人固稱就系爭事件提起再審之訴，訴訟程序仍在進行中等語，惟當事人對確定判決提起再審之訴，屬另一獨立訴訟，非原訴訟之延續，於再審法院廢棄或變更原確定判決前，不影響原確定判決之效力。是異議人雖提起再審之訴，然於該案確定判決未遭再審法院廢棄或變更前，本件訴訟費用確定應由異議人負擔之效力，並不受影響。原裁定依此計算異議人應負擔之訴訟費用數額，自無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

六、綜上所述，原裁定並無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

七、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中華民國114 　年4月18日勞動法庭法　官　田玉芬以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元整。