資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度勞執字第12號
- 聲請人
- 尤稚淵
- 相對人
- 昶閎機械有限公司
- 法定代理人
- 許見鴻
上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：
主文
一、兩造於民國114年3月13日在臺南市政府永華市政中心成立之勞資爭議調解紀錄中關於「相對人願於民國114年3月18日前給付聲請人新臺幣35,673元，匯入聲請人薪資帳戶內。」之調解內容，於新臺幣20,673元之範圍內，准予強制執行。
二、聲請人其餘聲請駁回。
三、聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議已調解成立，相對人願於民國114年3月18日前給付聲請人新臺幣(下同)35,673元，匯入聲請人薪資帳戶內，惟相對人並未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。
三、經查，聲請人主張兩造成立勞資爭議調解內容之事實，業據提出臺南市政府勞工局勞資爭議調解紀錄1份為證(見本院卷第11至12頁)，堪信為真實。依該勞資爭議調解紀錄所載，足認兩造確就「相對人願於114年3月18日前給付聲請人35,673元，匯入聲請人薪資帳戶內」之內容已成立調解無誤。經核前開調解內容，並無勞資爭議處理法第60條各款規定所示之情形，而相對人僅於114年3月19日匯款給付聲請人15,000元乙情，有聲請人提出之存摺資料在卷可憑(見本院卷第17頁)，是聲請人就相對人未依上開調解方案履行給付20,673元【計算式：00000-00000＝20673】義務部分，聲請裁定強制執行，經核與上開規定並無不合。從而，聲請人依勞資爭議處理法相關規定，請求就兩造於114年3月13日在臺南市政府永華市政中心成立如主文所示之勞資爭議調解內容，准予強制執行，為有理由，應予准許。至聲請人就相對人業已給付之15,000元部分聲請裁定強制執行，為無理由，應予駁回。
四、依勞資爭議處理法第59條第1項、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。
勞動法庭法 官 田幸艷