資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度勞執字第13號
- 聲請人
- 程志嘉
- 相對人
- 石貴工程股份有限公司
- 法定代理人
- 薛漢欽
上列聲請人因勞資爭議調解事件，聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：
主文
兩造於民國114年3月5日於臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調解紀錄調解結果欄中關於「勞資雙方合意本爭議案（調解事項）以新台幣78,000元達成和解。資方共分三期給付，自民國114年4月15日起至民國114年6月16日全部清償日止，按月於每月15日（含當日）前給付勞方（即聲請人）新台幣26,000元，匯入勞方之薪資轉帳帳戶，上述分期如一期未給付視同全部到期。」之調解內容，准予強制執行。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：兩造間關於積欠勞工薪資之勞資爭議，於民國114年3月5日經臺南市政府勞工局為勞資爭議調解，而調解成立在案，詎相對人並未履行調解方案所載內容之義務，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；又有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。
二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。
三、本件聲請人主張雙方成立如其聲請意旨所述之勞資爭議調解內容之事實，業據其提出臺南市政府勞資爭議調解記錄1份為證，自堪信為真實。經核聲請人與相對人間所成立之勞資爭議調解尚無勞資爭議處理法第60條各款規定之情形，聲請人並主張相對人未依調解內容給付。從而，聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請就其與相對人間所成立之如主文所示之調解內容准予強制執行，為有理由，應予准許。
四、依勞資爭議處理法第59條第1項、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
勞動法庭法 官 張麗娟