臺灣臺南地方法院 - 114年度勞執字第51號（聲請裁定准予強制執行） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度勞執字第51號聲請人簡啓益吳姿儀李亭儀陳建智尚佳儀林雅琪洪雪芬葉倩瑩李愷琳黃佳瑩林立子顏汋岑黃峯月杜㑉玲陳淑娟曾惠琳林傳益沈明哲兼上十八人代理人胡萍砡相對人曄拓保養品股份有限公司法定代理人賴明三上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：主　　　文兩造於民國一一四年八月十二日在臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調解紀錄調解結果欄關於「資方（即相對人）同意各給付聲請人如附件『總計』欄所示之金額；同意給付聲請人簡啓益、吳姿儀、李亭儀、陳建智、洪雪芬、葉倩瑩、李愷琳、黃佳瑩、林立子、顏汋岑、黃峯月、杜㑉玲、陳淑娟、曾惠琳、林傳益、沈明哲、胡萍砡各新臺幣20,000元之懲罰性違約金。」之調解內容，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。事實及理由一、聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議，於民國114年8月12日在臺南市政府勞工局為勞資爭議調解，經調解成立在案，相對人同意各給付聲請人如附件「總計」欄所示之金額，並於民國114年8月29日前給付聲請人19人各新臺幣（下同）20,000元，餘款於114年9月19日、114年10月24日、114年11月21日分3期給付，如有一期不履行視為全部到期，相對人並同意另給付聲請人簡啓益、吳姿儀、李亭儀、陳建智、洪雪芬、葉倩瑩、李愷琳、黃佳瑩、林立子、顏汋岑、黃峯月、杜㑉玲、陳淑娟、曾惠琳、林傳益、沈明哲、胡萍砡各20,000元之懲罰性違約金，詎相對人並未依調解內容履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項之規定，聲請就上開調解內容裁定准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。三、經查，聲請人主張兩造成立如其聲請意旨所述之勞資爭議調解內容之事實，業據提出臺南市政府勞工局勞資爭議調解紀錄1份為證，自堪信為真實。依該調解紀錄調解結果欄所載，足認兩造確就相對人同意各給付聲請人如附件「總計」欄所示之金額；同意給付聲請人簡啓益、吳姿儀、李亭儀、陳建智、洪雪芬、葉倩瑩、李愷琳、黃佳瑩、林立子、顏汋岑、黃峯月、杜㑉玲、陳淑娟、曾惠琳、林傳益、沈明哲、胡萍砡各20,000元之懲罰性違約金之內容已成立調解無誤。經核前開調解內容，並無勞資爭議處理法第60條各款規定所示之情形，而相對人迄未依前開調解紀錄內容給付。從而，聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，請求就兩造於114年8月12日在臺南市政府勞工局所成立如主文第1項所示之勞資爭議調解內容，准予強制執行，為有理由，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條第1項，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日勞動法庭法　官　蘇正賢以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日書記官　林容淑

臺灣臺南地方法院114年度勞執字第51號

關鍵資訊