臺灣臺南地方法院114年度司聲字第131號

• 裁判案由: 限期起訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 28 日
• 原告: 陳列強即陳山知之繼承人

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司聲字第131號
聲 請 人 陳列強即陳山知之繼承人

陳列弼即陳山知之繼承人

張韻婷即陳山知之繼承人

上三人共同送達代收人 陳伶慈

聲 請 人 姜照華即陳山知之繼承人

姜照明即陳山知之繼承人

姜照德即陳山知之繼承人

沈姜順美即陳山知之繼承人

林素如即陳山知之繼承人

潘柏睿即陳山知之繼承人

姜權峰即陳山知之繼承人

姜至鴻即陳山知之繼承人

相 對 人 國泰塑膠工業股份有限公司

法定代理人 馮和祥(即清算人)

蔡辰威(即清算人)

上列聲請人因與相對人國泰塑膠工業股份有限公司間限期起訴事件，聲請裁定追加姜照華、姜照明、姜照德、沈姜順美、林素如、潘柏睿、姜權峰、姜至鴻為聲請人，本院裁定如下：
主　文
姜照華、姜照明、姜照德、沈姜順美、林素如、潘柏睿、姜權峰、姜至鴻應於收受本裁定之日起5日內，就本院114年度司聲字第131號限期起訴事件追加為聲請人，逾期未追加，視為已一同聲
請。
理　由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。關於公同共有權利之行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，觀諸民法第828條第3項規定亦明。
二、本件聲請意旨略以：相對人國泰塑膠工業股份有限公司與聲請人之被繼承人陳○知間假扣押事件，前經本院以73年度全字第1200號裁定，准相對人供擔保新臺幣（下同）84,000元後，對於陳○知之財產在252,199元之範圍內為假扣押強制執
行，並經本院73年度執全字第5883號假扣押執行在案。嗣陳○知於民國80年OO月OO日死亡，其繼承人有聲請人陳列強、陳列弼、張韻婷以及追加聲請人姜照華、姜照明、姜照德、沈姜順美、林素如、潘柏睿、姜權峰、姜至鴻等人，陳列強、陳列弼、張韻婷於114年2月26日具狀為限期起訴之聲請，並依民事訴訟法第56條之1規定，聲請追加姜照華、姜照明
、姜照德、沈姜順美、林素如、潘柏睿、姜權峰、姜至鴻為聲請人等語。
三、經查，相對人國泰塑膠工業股份有限公司與聲請人之被繼承人陳○知間假扣押事件，前聲請本院裁定准相對人擔保後對於陳○知之財產為假扣押，並經假扣押執行在案。而陳○知業
於80年OO月OO日死亡，因其無配偶及子女，父母均已歿，而應由其兄弟姊妹陳○隆、姜○○市共同繼承。嗣陳○隆於92年O
月OO日死亡，其繼承人為配偶周○蘭及子女陳○鳳，而陳○鳳
再於101年OO月O日死亡，其繼承人為子女張韻婷，另周○蘭於110年O月OO日死亡，其繼承人為子女陳列強、陳列弼；而姜○○市於90年O月O日死亡，其繼承人為配偶姜○川以及子女
姜照華、姜○亮、姜照明、姜照德、沈姜順美，而姜○亮再於
96年O月OO日死亡，其繼承人為配偶林○如及子女潘柏睿、姜
權峰、姜至鴻，另姜○川於100年O月O日死亡，其繼承人為子
女姜照華、姜照明、姜照德、沈姜順美及孫子女潘柏睿、姜權峰、姜至鴻（以上三人係代位姜○亮），則陳○知之繼承人
除聲請人三人外，其繼承人尚有姜照華、姜照明、姜照德、沈姜順美、林素如、潘柏睿、姜權峰、姜至鴻，有陳○知之除戶謄本、繼承系統表、繼承人之戶籍謄本附卷可稽，並經本院依職權調取113年度司聲字532號卷查明在案。因聲請人三人係陳山知之繼承人，為聲請相對人限期起訴，屬公同共有權利之行使，對於全體繼承人有合一確定之必要，應由陳山知之全體繼承人即聲請人陳列強、陳列弼、張韻婷以及追加聲請人姜照華、姜照明、姜照德、沈姜順美、林素如、潘柏睿、姜權峰、姜至鴻共同為之，則聲請人依民事訴訟法第56條之1第1項規定，聲請追加姜照華、姜照明、姜照德、沈姜順美、林素如、潘柏睿、姜權峰、姜至鴻為聲請人，核無不合。爰命姜照華、姜照明、姜照德、沈姜順美、林素如、潘柏睿、姜權峰、姜至鴻於本裁定送達後5日內追加為聲請
人，逾期未追加，即視為已一同聲請。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5　　月　　28　　 日民事庭　　司法事務官 黃鳳珠