臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

冠榮科技股份有限公司

法定代理人

王冠宇

相對人

永合益科技股份有限公司

兼上一人

法定代理人

翁榮財

蔡政達

方敏郎

上列當事人間因本院107年度存字第321號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：本件兩造間請求損害賠償事件，聲請人前依鈞院107年度司裁全字第209號民事假扣押裁定提供擔保金（鈞院107年度存字第321號）後，經鈞院107年度司執全字第135號執行假扣押在案。茲因兩造間本案訴訟已告確定，爰依法聲請鈞院通知相對人限期行使權利，並為行使權利之證明等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院107年度存字第321號提存書、本院107年度重附民字第9號、智慧財產及商業法院110年度重附民上字第8號、最高法院114年度台附民字第1號判決等影本為證，並經本院依職權調閱本院107年度存字第321號提存卷、107年度司執全字第135號（含107年度司裁全字第209號）假扣押卷、本院107年度重附民字第9號（含歷審）民事卷等查核無訛，固堪信為真實。惟按民事訴訟法第104條第1項第3款所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，必待撤銷假扣押或假處分之執行程序後，始得謂為訴訟終結，業如上述。聲請人雖主張兩造間本案訴訟已告確定，然此非屬民事訴訟法第104條第1項第3款之訴訟終結之意，惟因聲請人已向執行法院具狀撤回上開案號假扣押執行聲請，該假扣押執行程序並據執行法院以114年8月21日107年度司執全字第135號通知予以撤銷在案；另聲請人雖未聲請撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故可謂訴訟終結。又相對人迄今仍未對聲請人行使權利，此亦有本院民事紀錄科查詢表乙份在卷。聲請人提出本件聲請，核與首揭規定並無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。