臺灣臺南地方法院114年度司聲字第5號

• 裁判案由: 限期行使權利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 01 月 07 日
• 法定代理人: 曾雅莉
• 原告: 兆豐國際商業銀行股份有限公司府城分公司法人、陳姿寧
• 被告: 周家禎即周美琪即宏珅實業社法人

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司聲字第5號
聲 請 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司府城分公司

法定代理人 曾雅莉
代 理 人 陳姿寧
相 對 人 周家禎即周美琪即宏珅實業社

上列當事人間因本院112年度存字第450號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主　文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一一二年度司執全字第一六０號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。
理　由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保
利 益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為
行使 權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其 提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之， 同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押
或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤
銷執行程序 前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，
損害額既未確 定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或
假處分之執行程 序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第35 7號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前依本院112年度司裁全字第292號民事假扣押裁定，提供新臺幣101,000元為擔保金，並經本院112年度存字第450號提存事件提存後，業經本院112年度司執全字第160號假
扣押執行在案。茲因聲請人已撤回上開假扣押執行，訴訟可謂終結，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院112年度司
裁全字第292號民事裁定、本院112年度存字第450號提存書
、民事聲請假扣押執行狀、本院112年度司執全字第160號執行命令及函文等影本為證，並經本院依職權調閱本院112年
度司裁全字第202號假扣押裁定卷、本院112年度司執全字第160號假扣押執行卷、112年度存字第450號擔保提存卷等卷
宗審核無訛，堪信為真實。而聲請人已撤回假扣押執行，並經本院撤銷已為之執行行為；又聲請人雖未撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表乙份附卷可稽。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　 7　　日民　事　庭　　司法事務官　 黃鳳珠