臺灣臺南地方法院114年度司聲字第662號

• 裁判案由: 限期行使權利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 30 日
• 法定代理人: 董瑞斌
• 原告: 兆豐國際商業銀行股份有限公司法人、莊瑋翊
• 被告: 博謙生技股份有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司聲字第662號
聲 請 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 董瑞斌
代 理 人 莊瑋翊 臺南市○市區○○○路00號1樓
相 對 人 博謙生技股份有限公司

兼上一人之
法定代理人 曾偉宏

相 對 人 吳佩文

上列聲請人因本院一一０年度存字第九二九號擔保提存事件，聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主　文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一一０年度司執全字第二二四號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出已行使權利之證明。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。
理　由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有
明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦有規定。而所謂訴訟終結，在因假扣押或假
處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院110年度司裁全字第425號民事裁定，提供新臺幣434萬元為擔保，經本院110年度存字第929號擔保提存事件提存後，由本院110年度司執全字第224號假扣押執行相對人財產在案。今聲請人已撤回假扣押
執行，故依法聲請通知相對人於一定期間內行使權利，以利取回擔保金。
三、聲請人主張之上開事實，業據其提出民事裁定、、提存書、本院110年司執全字第224號函、執行命令等件為證，並經本院職權調閱本院110年度司裁全字第425號、110年度存字第929號、110年度司執全字第224號等相關卷查明無訛。茲聲請人已撤回前開假扣押執行，執行法院據此撤銷執行程序，雖未撤銷上開假扣押裁定，惟其收受假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再對其聲請執行，訴訟可謂終結。又相對人迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高雄地方法院114年10月23
日雄院國文第0000000000號函各乙份在卷可據。從而，聲請人之聲請，核與前揭規定，並無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日民事庭　　司法事務官　黃品潔