臺灣臺南地方法院民事判決

原告

甲○

被告

乙○○

丙○○

上列當事人間請求確認婚姻關係存在等事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告乙○○前於民國111年8月12日與原告簽立書面結婚契約，未料被告乙○○於112年成為植物人，為確認被告乙○○之母丙○○是否有遲延為被告乙○○辦理戶政登記，原告與被告乙○○之婚姻是否有效成立，爰依法提起本訴等語。聲明：確認原告與被告丙○○之女即被告乙○○間之婚姻關係成立。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，

定有明文，且此規定依家事事件法第51條，準用於家事訴訟事件。次按家事事件法第3條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭身分關係當事人之一方提起者，除別有規定外，以他方為被告，為家事事件法第39條第1項所明定。又按確認法律關係成立或不成立之訴，以確認現在之法律關係為限，如已過去或將來應發生之法律關係，則不得為此訴之標的，最高法院49年臺上字第1813號判例亦可資參照。另按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記，民法第982條定有明文。

三、經查，原告提出本件確認婚姻關係存在之訴，為甲類家事訴訟事件，依家事事件法第39條第1項規定，應以訟爭身分關係之他方即被告乙○○為被告，是原告以乙○○之母即丙○○為被告，請求確認其與乙○○之婚姻關係存在，顯與家事事件法第39條第1項之規定不合，又依原告主張之意旨，原告固與被告乙○○簽立結婚書面契約，但原告並未與被告乙○○共同向戶政機關為結婚之登記，即與民法第982條所規定結婚應以雙方當事人向戶政機關為結婚之登記之要式未合，則原告以乙○○、丙○○為被告，請求確認原告與被告乙○○之婚姻關係存在，顯無理由。

四、從而，本件原告之訴顯無理由，且無從補正，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

五、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。