臺灣臺南地方法院民事判決

            附表一分割方法欄所示。
　　　　　⑵訴訟費用依兩造應有部分比例負擔。
　　　　⒉備位聲明：
　　　　　⑴被告應於繼承被繼承人壬○○之遺產範圍內，連帶給
            付原告2,894,925元，及自起訴狀繕本送達最後收
            受被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
            之利息。
　　　　　⑵被繼承人壬○○所遺附表Ａ所示之遺產，其分割方法如
            附表二分割方法欄所示。
　　　　　⑶訴訟費用依兩造應有部分比例負擔。
　　　　　⑷第一項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執行。　
二、被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○均陳稱：同意原
    告之請求。　　
三、被告辛○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
    陳述。
四、查原告主張被繼承人壬○○於112年12月13日死亡，遺有如附
    表Ａ所示之遺產，應由其配偶及子女繼承，又原告為被繼承
    人壬○○之配偶，被繼承人壬○○育有長子即被告乙○○、次子即
    被告丙○○、長女即原告丁○○、次女癸○○、三女即被告戊○○，
    其中癸○○於106年3月9日死亡，應由其子女代位繼承被繼承
    人壬○○之遺產，而其育有長女即被告己○○、次女即被告庚○○
    、長子即被告辛○○，故兩造均為被繼承人壬○○之繼承人，應
    繼分如附表三所示之事實，業據原告提出戶籍謄本、除戶謄
    本、繼承系統表、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、土
    地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本等件影本為證，且
    為被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○所不爭執，又
    被告辛○○對於上開事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
    出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之上開事實堪認為實在
    。
五、關於分割遺產部分：
　（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產
        全部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法
        律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；再因繼承於
        登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物
        權，民法第1151條、第1164條、第759條分別定有明文
        ；次按分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分
        行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，
        其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其
        權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產
        ，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼
        承登記，不得為之（最高法院82年度台上字第1783號判
        決意旨參照）。
　（二）查原告主張兩造業已就被繼承人壬○○所遺不動產辦理繼
        承登記為兩造公同共有，且兩造就系爭遺產並無不能分
        割之約定，系爭遺產亦無法律所規定不得分割之情事存
        在之事實，業據原告提出土地登記第一類謄本、建物登
        記第一類謄本等件影本為證，且為被告乙○○、丙○○、丁
        ○○、戊○○、己○○、庚○○所不爭執，又被告辛○○對於上開
        事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲
        明或陳述，堪認屬實。從而，原告訴請法院裁判分割被
        繼承人壬○○之遺產，於法即無不合，應予准許。
　（三）又按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於
        共有物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議之
        方法行之，分割方法不能協議決定，或於協議決定後因
        消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有
        人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有
        人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物
        分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣
        共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分
        配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，
        民法第830條第2項、第824條第1項及第2項分別定有明
        文。再按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以
        分割遺產之方式為之，又將遺產之公同共有關係終止改
        為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法
        院74年台上字第2561號判例、82年台上字第748號判決
        參照）。經查：
　　　　⒈查原告先位聲明主張其依民法第1030條之1第1項之規
          定得請求夫妻剩餘財產分配額2,894,925元，故其得
          先自被繼承人壬○○之遺產取償，被繼承人壬○○之遺產
          應分割如附表一所示云云。惟按民法第1030條之1固
          規定法定財產制關係消滅時，夫或妻得就雙方剩餘婚
          後財產之差額請求分配，然所謂差額，係指就雙方剩
          餘婚後財產之價值計算金錢數額而言，上開權利之性
          質，乃金錢數額之債權請求權，其性質為給付判決，
          而非謂夫妻之一方，得逕就他方於死亡後所留之遺產
          ，於遺產分割之形成判決中分配歸己；否則此除與剩
          餘財產差額分配之金錢請求權性質有違外，且因剩餘
          財產差額分配請求權僅係生存配偶對死亡配偶繼承人
          之債權，而生存配偶未經民事執行程序直接取得各繼
          承人得繼承之遺產，其優先於其他繼承人之債權人受
          償債權，亦有害其他債權人之利益。查原告未察上開
          法條之適用，逕依夫妻剩餘財產差額請求權之規定，
          請求將被繼承人壬○○之部分遺產直接分割歸原告所有
          ，揆諸上開說明，原告之先位聲明並無理由，不應准
          許。
　　　　⒉又原告備位聲明請求將兩造所繼承被繼承人壬○○之遺
          產依兩造之應繼分比例分割，其中不動產部分分割為
          分別共有，其他遺產則分歸兩造各自所有，如附表二
          所示，經核該分割方式對於兩造堪認公平合理，且被
          告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○亦贊同之，
          又被告辛○○對於該分割方式未於言詞辯論期日到場爭
          執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是上開分割方式
          自屬可採。
　　　　⒊從而，原告請求分割系爭遺產，應依如主文第一項所
          示之方法分割。　
六、關於夫妻剩餘財產分配部分：
　（一）按「關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除
        本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其
        在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用
        修正後之規定。」、「夫妻未以契約訂立夫妻財產制者
        ，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制
        。」、「夫或妻之財產分為婚前財產與婚後財產，由夫
        妻各自所有。不能證明為婚前或婚後財產者，推定為婚
        後財產；不能證明為夫或妻所有之財產，推定為夫妻共
        有。夫或妻婚前財產，於婚姻關係存續中所生之孳息，
        視為婚後財產。夫妻以契約訂立夫妻財產制後，於婚姻
        關係存續中改用法定財產制者，其改用前之財產視為婚
        前財產。」、「中華民國九十一年民法親屬編修正前適
        用聯合財產制之夫妻，其特有財產或結婚時之原有財產
        ，於修正施行後視為夫或妻之婚前財產；婚姻關係存續
        中取得之原有財產，於修正施行後視為夫或妻之婚後財
        產。」、「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後
        財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其
        雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此
        限：一、因繼承或其他無償取得之財產。二、慰撫金。
        」，民法親屬編施行法第1條、民法第1005條，及91年6
        月26日修正公布之民法第1017條、民法親屬編施行法第
        6條之2、民法第1030條之1第1項分別定有明文。查本件
        原告主張其與被繼承人壬○○於49年11月29日結婚，婚後
        並未約定夫妻財產制，嗣被繼承人壬○○於112年12月13
        日死亡之事實，有戶籍謄本1件、除戶謄本1件附卷可稽
        ，且為被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○所不
        爭執，又被告辛○○對於上開事實未於言詞辯論期日到場
        爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之上
        開事實堪認為實在。則原告與被繼承人壬○○婚後並未約
        定夫妻財產制，依法自應以法定財產制為夫妻財產制，
        亦即原告與被繼承人壬○○婚後原係以聯合財產制為夫妻
        財產制，於上開夫妻財產制條文修正後，原告與被繼承
        人壬○○則應依上述新制為法定夫妻財產制，故本件於被
        繼承人壬○○死亡後，有關夫妻財產制之相關規定，自應
        依91年6月26日修正公布之條文辦理。
　（二）次按夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關
        係消滅時為準，民法第1030條之4第1項前段定有明文，
        查本件被繼承人壬○○於112年12月13日死亡，則關於原
        告及被繼承人壬○○得以列入夫妻剩餘財產範圍而分配之
        財產價值之計算，自應以112年12月13日為準。
　（三）又原告主張其與被繼承人壬○○於112年12月13日剩餘之
        婚後財產如附表Ｂ所示，被繼承人壬○○之剩餘財產價值
        為7,173,441元，而原告之剩餘財產價值為1,383,591元
        ，故原告得請求之夫妻剩餘財產分配金額為2,894,925
        元【計算式：（7,173,441-1,383,591）÷2=2,894,925
        】等情，業據原告提出財政部南區國稅局遺產稅免稅證
        明書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、存
        款餘額證明書、存摺等件影本為為證，且為被告乙○○、
        丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○所不爭執，又被告辛○○
        對於上開事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
        狀作何聲明或陳述，是原告主張之上開事實堪予採信。
　（四）從而，原告備位聲明本於夫妻剩餘財產分配請求權之法
        律關係，請求被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚
        ○○、辛○○應於繼承被繼承人壬○○之遺產範圍內連帶給付
        原告2,894,925元，及自起訴狀繕本送達最後收受繕本
        之被告之翌日即113年7月16日起至清償日止，按年息百
        分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主
        文第二項所示。
丙、假執行之宣告：
　　本件原告訴請夫妻剩餘財產分配部分，陳明願供擔保，請准
    宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額准許
    之，且為衡平起見，並另酌定相當擔保金額，宣告被告乙○○
    、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○為原告預供擔保，
    得免為假執行。
丁、結論：
　　本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法
    第385條第1項前段、第78條、第81條第2款、第85條第1項及
    第2項、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決
    如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姝妤