臺灣臺南地方法院114年度消債更字第589號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 20 日
• 法官: 王偉為
• 當事人: 劉玫君

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第589號
聲 請 人
即 債務人 劉玫君
代 理 人 黃蘭英律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理　由
一、按債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告
破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第42條第1項定有明文。設此債務本息總額上限之
目的，乃係考量債務人負債總額若過大，其因更生程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人造成之不利益過鉅；且負債總額超過一定之數額，益可見其債務關係繁雜，並不適於利用此簡易程序清理債務，自有限制其負債總額之必要（消債條例第42條立法理由可資參照）；而該條項所定無擔保或無優先權之本金及利息債務總額，應計算至法院裁定開始更生程序前一日止，亦為消債條例施行細則第20條之1所
有明定。而聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，消債條例第8條規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權債務總額未逾1,200萬元，為清理債務，前向最大債權銀行國泰世華商業
銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）聲請消費者債務清理前置調解，惟調解不成立，有不能清償債務之情事，爰依消債條例之規定聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，核屬消債條例所定5年
內未從事營業活動之消費者，且前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，有聲請人所提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、民國113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被
保險人投保資料表、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊為憑。另聲請人前向本院聲請債務清理之調解而調解不成立，業經本院依職權調取上開調解卷核閱無訛，堪認聲請人於提起本件更生聲請前，已踐行前置調解程序而調解不成立。
㈡聲請人雖自陳其債務總額未逾1,200萬元，然經本院命全體債
權人陳報債權數額，聲請人積欠無擔保或無優先權之本金及利息部分為：⒈台北富邦商業銀行股份有限公司2,225,862元
、⒉國泰世華銀行1,160,625元、⒊兆豐國際商業銀行股份有
限公司629,010元、⒋臺灣新光商業銀行股份有限公司525,74
6元、⒌遠東國際商業銀行股份有限公司794,816元、⒍元大商
業銀行股份有限公司456,495元、⒎玉山商業銀行股份有限公
司2,369,532元、⒏星展(台灣)商業銀行股份有限公司2,085,
257元、⒐安泰商業銀行股份有限公司740,462元、⒑中國信託
商業銀行股份有限公司531,413元、⒒富邦資產管理股份有限
公司1,124,246元，有聲請人之財團法人金融聯合徵信中心
查詢當事人綜合信用報告回覆書、債權人清冊，及上開債權人之陳報狀在卷可稽，共計積欠12,643,464元，是聲請人積欠無擔保或無優先權之本金及利息已逾1,200萬元，核與消
債條例第42條第1項規定之要件不符，應堪認定。
四、另法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，消債條例第11條之1雖有明定，惟該條
文之目的應在於保障債務人之聽審請求權，此觀消債條例第11條之1之立法理由自明。是以，法院依法應通知債務人到
場陳述意見之情形，應限縮於債務人提出聲請所據之主張及相關事證，經法院審酌後，認債務人並無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情事，或認債務人有嚴重違反協力義務之情形，而裁量予以駁回之情形。從而，因本件係聲請人積欠之無擔保或無優先權之債務總額已逾1,200萬元，而與消
債條例第42條第1項之更生聲請要件有所不符之情形，應非
屬可補正之事項，且法院就此並無裁量之餘地，自無再通知聲請人到場陳述意見之必要，併此敘明。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日消債法庭　法　官　王偉為
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日書記官　賴葵樺