臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

張惠雯

被告

思創奇策股份有限公司

法定代理人

吳哲霖

上列當事人間請求查閱公司文件事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12、第77條之2第1項分別定有明文。

二、查原告依公司法第210條第1項、第2項及類推適用第229條規定，請求：㈠被告應將如附表所示文件提供原告得以影印、抄錄、複製等方式查閱，且不得有任何妨害；㈡上開文件之查閱、抄錄或影印，原告得依公司法第229條規定，由專業人員陪同進行。核其請求交付營業報告書、資產負債表等表冊文件並主張由專業人員陪同進行查閱，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟。此類訴訟標的無市場客觀價額，其利益難以衡量，卷內復無資料可供核定價額，堪認訴訟標的價額為不能核定，應依同法第77條之12規定徵收裁判費（最高法院107年度台抗字第222號裁定意旨參照）。又核上開二項聲明，原告終局目的均係查閱公司相關文件，二者具競合關係，是依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,650,000元，應徵第一審裁判費20,805元。

三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定5日內，如數向本院補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。