臺灣臺南地方法院114年度訴字第1222號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 31 日
• 法官: 陳薇
• 當事人: 玉山商業銀行股份有限公司、亨徠興業有限公司、蔡宛蓉、蔡長育

臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第1222號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王怡仁
被 告 亨徠興業有限公司

兼 法 定
代 理 人 蔡宛蓉

被 告 蔡長育

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣513萬3,557元，及自民國114年4月1
日起至清償日止，按週年利率百分之3.3計算之利息，暨自民國114年5月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告亨徠興業有限公司（下稱亨徠公司），於民國111年7月19日邀同被告蔡宛蓉、蔡長育為連帶保證人，與原告簽立「授信總約定書」、「連帶保證書」，向原告申辦授信業務，亨徠公司並依原告「授信條件通知暨確認書」簽立「動用申請書」，於113年11月1日向原告借款新臺幣（下同）1,000萬元，由蔡宛蓉、蔡長育擔任連帶保證人，
約定借款期間自113年11月1日起至115年11月1日止，利息依原告公布之1個月定儲利率指數加週年利率百分之1.58計算
（借款時合計為週年利率百分之3.3），並隨前述定儲利率
指數變動同時調整，亨徠公司應按月平均攤還本息，如任何一宗債務未依約清償本金，借款債務視為全部到期，除按上開約定利率計算遲延利息外，逾期6個月以內者，並按上開
利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加
計違約金。詎亨徠公司自114年4月1日起即未依約清償本息
，依約定其借款債務視為全部到期，迄今尚積欠原告本金513萬3,557元及利息、違約金未清償。蔡宛蓉、蔡長育為亨徠公司前揭消費借貸關係之連帶保證人，自應就上開金額與亨徠公司對原告負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信總約定書、連帶保證書、授信條件通知暨確認書、動用申請書、應繳利息紀錄、（歷史）放款利率查詢及交易明細查詢資料等為證（見本院卷第19頁至第50頁），且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實，堪可採信。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。又按保證債務之所謂
連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項規定亦明。查亨徠公司未按期清償上開借款，依約定借款債務視為全部到期，亨徠公司自應依約給付原告如主文第1項所示之本金
、利息及違約金；而蔡宛蓉、蔡長育為亨徠公司上開借款之連帶保證人，揆諸前開說明，即應與亨徠公司連帶負全部清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日民事第三庭　法　官　 陳　薇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日書記官　謝婷婷