臺灣臺南地方法院114年度訴字第951號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 30 日
• 法官: 王淑惠
• 當事人: 戴吟芳、孫鏡豐

臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第951號
原 告 戴吟芳

被 告 孫鏡豐

上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第392號）移送前來，本院於民國114年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣208萬元，及自民國114年2月22日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣693,333元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告現於法務部○○○○○○○○○執行中，經本院通知後具狀
表明不願意出庭參與本件言詞辯論程序（見訴字卷第63頁），是被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年3月5日加入真實姓名、年籍不
詳暱稱「路遙知馬力」、「厚德載物」等人所組成以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，尚無證據認有未滿18歲之人參與），擔任面交車手之工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得現金款項，再將收得現金款項轉交與本案詐欺集團成員，以獲取1個月新臺幣（下同）6至8萬元之報酬。被告與「
路遙知馬力」、「厚德載物」等人及本案詐欺集團其他成員共同為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、行
使偽造私文書、特種文書及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於113年3月上旬某日，向原告佯稱可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，約定於113年4月8日11時整，於
臺南市○區○○街000號前，由被告依本案詐欺集團不詳成員之
指示，持本案詐欺集團不詳成員所交付，蓋有「文字有創生投資股份有限公司」之公司印文之偽造現金收款收據1張及
載有「文字有創生投資股份有限公司」之偽造工作證，向原告收取現金208萬元，並向原告出示上開載有「文字有創生
投資股份有限公司」之偽造工作證而行使之，於收款後，並在上開現金收款收據之經辦人員欄簽名後，交付原告而行使之，用以表示上開公司收取其款項之意，足以生損害「文字有創生投資股份有限公司」。原告於收取上開款項後，再依指示轉交與本案詐欺集團成員，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。嗣經原告驚覺受騙並報警處理，始悉上情。原告爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告208萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起算至清償日止，按週年利率百分之5計付之
利息；願供擔保請准宣告假執行（見附民卷第4頁）。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告對原告所為三人以上詐欺取財之行為，業經本院刑事庭以114年度金訴字第267號判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年2月，業經本院依職權調取上開刑事電子卷證核閱無訛，又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，是本件堪信原告主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。次按連帶
債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。經查，被告既有原告所主張上揭共同詐欺取財之情事，並造成原告受有208萬元之財產上損害，依上開規定，被告
自應與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，且原告得對於被告請求全部之給付，則原告主張，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付208萬元，及自起訴狀繕本送達翌日之114年2月22日（見附
民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日民事第三庭　　法　官　王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日書記官　洪凌婷