臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

上和環保事業有限公司

法定代理人

黃聖潭

相對人

宏海通運有限公司

法定代理人

林淽芸

上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人、訴外人林鈜環保科技有限公司（下稱林鈜環保公司）於民國113年6月21日簽訂事業廢棄物再利用合約書，約定由相對人、林鈜環保公司協助聲請人清運廢棄物，聲請人並陸續預付新臺幣（下同）272萬元至相對人之華南銀行帳戶，並由相對人依實際清運數量扣款（下稱A合約書）；惟上開A合約書因故無法如期履行完畢，復由聲請人、相對人、訴外人振銘環保工程股份有限公司（下稱振銘環保公司）於114年3月17日簽訂事業廢棄物再利用合約書，作為A合約書之增補契約，約定相對人應於114年4月20日前，就剩餘廢棄物完成清運（下稱B合約書）。詎相對人逾期仍未清運完畢，並告知聲請人其於銀行端均已跳票，且相對人之實際負責人、掛名負責人因違反廢棄物清理法遭刑事偵查中，相對人之廢棄物處理特許執照亦於114年7月屆期，如未按時換照，則相對人將不復存在，聲請人對相對人之債權恐有日後不能強制執行或甚難執行之虞。為此聲明願供擔保，請准就相對人之財產在新臺幣(下同)711,980元之範圍內予以假扣押等語。

二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項分別定有明文。查：聲請人就其假扣押之請求及原因，業據提出A、B合約書、錄音譯文、Line對話截圖、相關網路新聞頁面截圖為證，且陳明願供擔保以補釋明之不足，依前揭說明自得命供相當之擔保准為假扣押。爰依民事訴訟法第526條第2項規定命聲請人提供如主文第1項所示金額為相對人擔保後得為假扣押，並依同法第527條規定酌定相對人提供如主文第2項所示金額為擔保後，得免為或撤銷假扣押。

三、依民事訴訟法第526條第2項、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。