資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度勞執字第55號
- 聲請人
- 陳進慶
- 相對人
- 鄭又寧
莊芷芸即三宜工程行
上列當事人間勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：
主文
兩造於民國114年4月14日在臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調解紀錄中關於調解結果：「資方三宜工程行及鄭又寧連帶給付勞方新台幣50萬元（職災補賠償及一切依法可請求項目）資方分10期給付，第一期為114年3月27日每期給付5萬元，第一期5萬元資方當場以現金給付勞方，第二期為114年4月27日（以此類推），以上若有一期未付視為全部到期」之調解成立內容，准予強制執行。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：兩造間關於補償金之勞資爭議，已於民國114年4月14日在臺南市政府勞工局（下稱臺南勞工局）調解成立，惟相對人至同年8月、9月即未再履行臺南勞工局勞資爭議調解紀錄所示如主文第1項調解成立內容之義務，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。
三、經查聲請人主張兩造在臺南勞工局成立如主文第1項所示之勞資爭議調解，惟相對人自114年8月、9月未再依該調解內容履行之事實，業據聲請人提出臺南勞工局勞資爭議調解紀錄1件為證，堪信為真實。經核前開調解內容，並無勞資爭議處理法第60條各款規定所示之情形，而相對人自114年8月、9月起未再依前開調解內容履行其已到期之給付金錢義務，依兩造約定，相對人其餘未到期之分期金錢給付視為全部到期，從而聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，請求就兩造於114年4月14日在臺南勞工局成立如主文第1項所示之勞資爭議調解內容，准予強制執行，為有理由，應予准許。
四、依勞資爭議處理法第59條第1項、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。