臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

楊佳珍

訴訟代理人

(法扶律師) 柯佾婷律師

被告

陳志豪即新舜峰車業

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第11條、第12條第1項亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第897號裁定要旨參照）。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應訂期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。

二、原告訴之聲明第1、4、5項依序請求確認僱傭關係存在、給付薪資及提繳勞工退休金，其訴訟目的一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。本件原告為民國81年出生，距勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲，可工作之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，其請求確認僱傭關係存在之聲明，應以如獲勝訴判決所得受之客觀利益，亦即以其5年之薪資收入及其請求提繳之退休金總數計算訴訟標的價額。原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）34,000元、被告應按月提繳之退休金為2,088元，則按其5年之薪資及應提繳之勞工退休金，核定聲明第1項之訴訟標的價額為2,165,280元【計算式：（34,000元＋2,088元）×12月×5年＝2,165,280元】。另聲明第2項請求被告給付短付之薪資、加班費、特休未休之薪資共254,579元；聲明第3項請求補提繳勞工退休金48,601元部分應與前開價額合併計算，合計訴訟標的價額為2,468,460元。是本件訴訟標的價額核定為2,468,460元，原應徵第一審裁判費30,399元，惟本件係勞工起訴請求確認僱傭關係或給付工資、退休金涉訟，依上開規定，本件應暫免徵收裁判費3分之2即20,266元（計算式：30,399元×2/3＝20,266元）。是本件應徵第一審裁判費為10,133元（計算式：30,399元－20,266元＝10,133元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳；逾期不繳，即駁回其訴。