臺灣臺南地方法院114年度原訴字第7號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 05 日
• 法官: 柯雅惠
• 原告: 洪秉禾即洪靖傑
• 被告: 高斌祐、黃念淇、楊繹宸

臺灣臺南地方法院民事判決
114年度原訴字第7號
原 告 洪秉禾即洪靖傑

被 告 高斌祐 現於法務部○○○○○○○○○○○

黃念淇
楊繹宸

上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以114年度原附民字第10號裁定移送前
來，本院於民國114年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣145萬元，及自民國114年2月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理　由
壹、程序方面：
被告楊繹宸經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告高斌佑於民國113年4月4日前某日，與暱稱
「金蟾蜍-小蟾蜍」、「金蟾蜍-中蟾蜍」、「金蟾蜍-大蟾
蜍」、「路虎」、「缽缽雞」等真實姓名年籍不詳之人，共同組成3人以上、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性
、有結構性之詐欺犯罪組織（下稱詐欺集團），並陸續招募被告黃念淇、楊繹宸加入本案詐欺集團，由高斌祐負責擔任指揮車手之車手頭兼收水，負責派遣、監督車手前往約定地點並收取詐得款項，再由收水手負責向車手收取該款項。嗣詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於113年4月18日前某日，以通訊軟體LINE暱稱「許勝雄」、「陳梓瑄」、「重心如城」與伊聯繫並佯稱：依指示投資股票以獲取利益，且會指派專員與其面交款項云云，致伊陷於錯誤，而依指示於113年7月10日17時30分許、彰化縣○○鎮○○路000號，以面交
方式將新臺幣（下同）145萬元交予佯裝為雲策投資股份有
限公司業務專員王儷渝之被告黃念淇，並收受其所偽造之該公司收據，復由黃念淇依指示當面交付予被告楊繹宸，致伊受有145萬元之損害。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，
請求被告連帶給付145萬元本息等語，並聲明：被告應連帶
給付原告145萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達
最後一位被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
二、被告則以：
㈠、被告高斌祐、黃念淇：同意原告之請求。
㈡、被告楊繹宸經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。次按所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。
㈡、原告主張上開之事實，並經本院113年度原金訴字第72號刑事
判決認定被告高斌祐、黃念淇、楊繹宸犯三人以上共同詐欺取財罪，而判處罪刑確定等情，業經本院依職權調取上開刑事電子卷證核閱無訛，且原告就上開事實均援引刑事判決之證據，被告高斌祐、黃念淇對上開刑事判決認定事實亦不爭執（本院卷第176頁）；又被告楊繹宸未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，堪信原告之主張為
真實。而被告高斌祐、黃念淇、楊繹宸參與本案詐欺集團，基於該集團成員之分工，分擔對原告詐欺行為之一部，屬共同不法侵害原告權利，依前揭說明，被告就原告所受之損害，應與詐欺集團其他成員負連帶賠償責任。是原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告連帶給付145萬元，即有理
由，應予准許。
㈢、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條亦別有明定。本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本均於000
年0月0日生送達被告（原附民卷第5至15頁）之效力，其應
自翌日即114年2月5日起負遲延責任，是原告併請求此部分
之法定遲延利息，亦屬有據。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此說明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 5　　日民事第四庭　　法　官　柯雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 8　　日書記官　于子寧