臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

蔡松旻

被告

三民營造股份有限公司

法定代理人

吳淑滿

被告

安葆國際實業股份有限公司

法定代理人

陳志復

上當事人間請求損害賠償事件，業經判決確定，本院依職權確定

訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項有所規定。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之；依其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第3項定有明文。又按原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁判可資參照）。再按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨可資參照）。末按法院應向當事人徵足裁判費，如當事人於該事件之裁判有執行力後，仍未繳足，應依職權以裁定確定裁判費之數額，命負擔訴訟費用之一造補繳之（司法院釋字第149號解釋意旨參照）。

二、經查：

(一)兩造間請求損害賠償等事件，前經本院111年度勞訴字第67號民事判決原告部分勝訴，並諭知訴訟費用由被告三民營造股份有限公司、安葆國際實業股份有限公司連帶負擔百分之32，餘由原告負擔。兩造不服均提起上訴，嗣經臺灣高等法院臺南分院112年度勞上字第8號民事判決駁回上訴人蔡松旻之上訴，駁回上訴人三民營造股份有限公司、安葆國際實業股份有限公司部分上訴確定，另諭知第一(除確定部分外)、二審訴訟費用，關於上訴人蔡松旻上訴部分，由上訴人蔡松旻負擔；關於上訴人三民營造股份有限公司、安葆國際實業股份有限公司上訴部分，由上訴人蔡松旻負擔五十分之三十九，餘由上訴人三民營造股份有限公司、安葆國際實業股份有限公司連帶負擔。

(二)經本院職權調閱上開卷宗，上開事件暫免繳納之訴訟費用為第一審裁判費，故本件應職權確定並徵收兩造應負擔之第一審裁判費，合先敘明。核以原告起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）5,006,170元，嗣變更為4,401,270元(以其中價額最高者定之) ，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵收第一審裁判費44,659元。是依第一審判決關於訴訟費用負擔之諭知，被告三民營造股份有限公司、安葆國際實業股份有限公司連帶負擔32%即14,291元，餘30,368元由原告負擔。因原告部分上訴，第一審確定部分(即原告未上訴部分)之訴訟費用25,638元(計算式：30,368元÷2,958,588元(原告敗訴部分)×2,497,768元(原告未上訴部分)＝25,638元)由原告負擔。又依第二審判決關於訴訟費用負擔之諭知，原告上訴部分(即標的金額460,820元)之第一審裁判費4,730元(計算式：30,368元－25,638元＝4,730元)，由原告負擔。而被告上訴部分之第一審裁判費14,291元，由原告負擔50分之39即11,147元，餘3,144元由被告連帶負擔。

(三)綜上，扣除原告已繳納之訴訟費用3,000元，原告暫免及未繳足之訴訟費用41,659元，由原告負擔38,515元、被告連帶負擔3,144元並向本院繳納。爰依首揭規定確定兩造各應向本院繳納之訴訟費用額並加計利息，裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。