臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

林Ｏ如

相對人

Ａ０２

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1098條、第1113條分別定有明文。另民法第1098條第2 項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法第 106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。

二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告之人Ａ０２之監護人，相對人Ａ０２於民國（下同）114年9月22日經本院以114年度監宣字第683號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人。現因相對人之母親陳蔡文錦於114年8月17日死亡，而聲請人為相對人之監護人，爰聲請選任相對人之特別代理人，以利代為辦理遺產繼承分割登記事宜等語。

三、經查：聲請人之主張，業據提出戶謄謄本、除戶謄本、印鑑證明、同意書、遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書等在卷可參。惟查，相對人Ａ０２前經本院114年度監宣字第683號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人，聲請人即為相對人之法定代理人，而聲請人係相對人之外甥女，非被繼承人陳蔡文錦之繼承人，關於被繼承人陳蔡文錦之遺產協議分割事宜，並無利益相反或依法不得代理之情形，自無為相對人選任特別代理人之必要，故本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。