臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

榮森投資有限公司

法定代理人

黃綵璇

相對人

林榮楷

程惠英

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按，民法第20條第1項關於住所設定之規定，乃兼採主觀主義及客觀主義，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，當事人於戶政機關所登記之戶籍地址固非必為其民法上之住居所，然於無其他客觀事證足資佐證時，戶籍地址仍不失為非訟法院形式認定當事人住居所之依據。再按，對於當事人於國內為送達，應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款亦規定甚明。而所謂「應為送達之處所不明」者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272 號判例意旨參照）。又所謂不知相對人之居所者，係指相對人遷移他處，致表意人不知其居所，而無從為意思表示之通知而言。

二、聲請意旨略以：聲請人為通知相對人債權讓與，因相對人已出境除戶不在國內，為此聲請本院裁定准予對相對人為國外公示送達，並提出債權讓與證明書、通知書、相對人戶籍謄本等影本為證。

三、經查：依聲請人所提相對人之除戶戶籍謄本所載，相對人均已為遷出登記，並經本院函詢外交部領事事務局，該局函復相對人並無填報於國外地址，有相對人之除戶戶籍謄本及外交部領事事務局函各1件附卷可稽。故可認為聲請人已用相當方法探查，並無怠於應有注意之情形，則聲請人聲請以公示送達對相對人為意思表示之通知，經核於法尚無不合，應予准許。另相對人遷出國外，應行國外行公示送達程序，併此敘明。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。