114年度家繼訴字第57號（分割遺產等） - 臺灣臺南地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院民事判決 114年度家繼訴字第57號原告Ａ０１被告Ａ０２Ａ０４Ａ０３上三人訴訟代理人林泓帆律師被告Ａ０５上一人訴訟代理人呂香燕被告Ａ０６Ａ０７Ａ０８上三人訴訟代理人王建元律師上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於民國114年8月11日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文一、原告之訴駁回。二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：（一）被繼承人Ａ０９於民國109年6月10日死亡，遺有如附表一所示之遺產，其繼承人為其配偶即被繼承人Ａ０１０、原告、被告即Ａ１１（原名吳○堅，先於被繼承人Ａ０９死亡）之子女即代位繼承人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、被告即被繼承人Ａ０９與訴外人Ａ１２所生之子女Ａ０５、被告即被繼承人Ａ０９與被告Ａ０８所生之子女Ａ０６、Ａ０７，詎料被告明知如附表一所示之遺產為全體繼承人公同共有，須經全體繼承人同意或授權始得處分，渠等竟未經原告及被繼承人Ａ０１０同意或授權，於109年6月 21日召開家族會議，決議由被告Ａ０５向金融機構提領其存款新臺幣（下同）5,000,000元，一部分作為捐款之用、一部分每月交付原告5,000元至8,000元，其餘部分朋分殆盡，原告竟未分得任何遺產，爰請求被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８連帶返還5,000,000元予全體繼承人公同共有，並將如附表一所示之遺產分割。（二）被繼承人Ａ０１０於111年1月5日死亡，遺有如附表二所示之遺產，其繼承人為原告、被告即Ａ１１（原名吳○堅，先於被繼承人Ａ０１０死亡）之子女即代位繼承人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４，爰將如附表二所示之遺產分割。（三）並聲明：⒈被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８連帶返還5,000,000元予全體繼承人公同共有，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；⒉原告與被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７公同共有被繼承人Ａ０９所遺如附表一所示之遺產應分割如附表一所示；⒊原告與被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４所公同共有被繼承人Ａ０１０所遺如附表二所示之遺產應分割如附表二所示。二、被告方面：（一）被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４則以：被繼承人Ａ０９之遺產業經協議分割完畢，原告起訴請求分割被繼承人Ａ０９之遺產並無理由，又原告應分得之被繼承人Ａ０９遺產835,883元由被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４保管，扣除原告應分擔之費用尚剩餘478,612 元，請原告提供匯款方式，否則被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４將依法提存。被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４已對被繼承人Ａ０１０拋棄繼承，原告以被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４為被告請求分割被繼承人Ａ０１０之遺產，自屬無據。另被繼承人Ａ０１０所分得之被繼承人Ａ０９遺產用以支付被繼承人Ａ０１０居住養老院之費用業已用罄等語資為抗辯，並聲明：如主文第1項所示。（二）被告Ａ０５則以：被繼承人Ａ０９之遺產業經全體繼承人協議分割完畢，其款項先轉入被告Ａ０５之郵局帳戶後，再由被告Ａ０５分給其餘繼承人，被繼承人Ａ０１０、原告、被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７各可分得六分之一即835,883元、被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４則平分其代位繼承之六分之一即835,883元，原告應得之 835,883元已由被告Ａ０２代為領取，被告Ａ０５業已依約將款項轉交完畢，原告請求分割被繼承人Ａ０９之遺產並無理由等語資為抗辯。（三）被告Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８則以：被告Ａ０８雖為被告Ａ０６、Ａ０７之母，但並非被繼承人Ａ０９之配偶，非其繼承人，亦未分得被繼承人Ａ０９之遺產，原告以被告Ａ０８為被告請求分割被繼承人Ａ０９之遺產，於法未合；又關於被繼承人Ａ０９之遺產，於 111年11月間在被告Ａ０５主導下分割完畢，被告Ａ０６、Ａ０７各取得六分之一即835,883元，並於111年11月27日匯入渠等帳戶內，原告自不得起訴請求分割被繼承人Ａ０９之遺產等語資為抗辯，並聲明：如主文第1項所示。三、得心證之理由：（一）按民法第824條第1、2項規定：「共有物之分割，依共有人協議之方法行之」、「分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請命為左列之分配」，顯然共有物之分割，原則上應依共有人協議之方法行之，須共有人不能協議分割，始得訴請法院裁判分割，故在共有人已達成協議分割後，即不得再訴請分割（最高法院95年度台上字第985號判決意旨參照）。（二）原告以前詞主張被告明知如附表一所示被繼承人Ａ０９之遺產為全體繼承人公同共有，須經全體繼承人同意或授權始得處分，渠等竟未經原告及被繼承人Ａ０１０同意或授權，於 109年6月21日召開家族會議，決議由被告Ａ０５向金融機構提領其存款5,000,000元，一部分作為捐款之用、一部分每月交付原告5,000元至8,000元，其餘部分朋分殆盡，原告竟未分得任何遺產云云，惟為被告所否認，並以前詞抗辯，而查： ⒈被告抗辯被繼承人Ａ０９之遺產業經其全體繼承人協議分割，其款項先轉入被告Ａ０５之郵局帳戶後，再由被告Ａ０５分給其餘繼承人，被繼承人Ａ０１０、原告、被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７各可分得六分之一即835,883元、被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４則平分其代位繼承之六分之一即835,883元，原告應得之835,883元已由被告Ａ０２代為領取，被告Ａ０５業已依約將款項轉交完畢之事實，業據被告Ａ０５提出其存摺影本、其分別將835,8 83元匯予自己、被告Ａ０６、Ａ０７及將被繼承人Ａ０１０應分得之 835,883元、原告應分得之835,883元及被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４應平分之835,883元合計2,507,649元匯予被告Ａ０２之匯款資料影本各1份為證（見本院司家調字卷一第199至201、203、205、211頁），加以被告之抗辯互核均屬相符，原告亦自承繼承人間有就被繼承人Ａ０９之遺產達成每人分得83 萬多元之協議之事實（見本院家繼訴字卷第149、187頁），本院依此相互勾稽，足認被告抗辯被繼承人Ａ０９之繼承人已達成遺產分割協議將被繼承人Ａ０９之遺產分割完畢之事實確屬實情。 ⒉又經本院向中華郵政股份有限公司調取被繼承人Ａ０９存款之提領紀錄結果，被繼承人Ａ０９在該公司之存款結清時係經全體繼承人即原告、被繼承人Ａ０１０、被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７同意，並無未經原告、被繼承人Ａ０１０同意之情形，觀諸該公司檢送之資料內附原告、被繼承人Ａ０１０委託被告Ａ０２辦理該存款結清事宜之郵政儲金繼承委託書及印鑑證明影本各1件可以證明（見本院家繼訴字卷第103、105、109、111頁）。 ⒊總此，應認被告抗辯被繼承人Ａ０９之遺產業經其全體繼承人協議分割，其款項先轉入被告Ａ０５之郵局帳戶後，再由被告Ａ０５分給其餘繼承人，被繼承人Ａ０１０、原告、被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７各可分得六分之一即835,883元、被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４則平分其代位繼承之六分之一即835,883元，原告應得之835,883元已由被告Ａ０２代為領取，被告Ａ０５業已依約將款項轉交完畢之事實，確屬實情，原告主張被告未經其及被繼承人Ａ０１０同意或授權擅自提領被繼承人Ａ０９之存款云云，係屬無據。從而，被告Ａ０５提領被繼承人Ａ０９所遺之郵局存款係經全體繼承人授權，且係基於全體繼承人就被繼承人Ａ０９之遺產分割協議所為，被告Ａ０５並已將各繼承人應分得之部分交付完畢，原告自無從請求被告連帶返還5,000,000元予全體繼承人公同共有，且揆諸首開說明，本件被繼承人Ａ０９之全體繼承人已就其遺產達成協議並據以分割，原告即不得再訴請分割，其本件起訴請求分割被繼承人Ａ０９之遺產，亦屬無據，應予駁回。（三）原告本件雖另請求分割被繼承人Ａ０１０如附表二所示之遺產，然被繼承人Ａ０１０之繼承人僅餘原告，其其餘繼承人即被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４均已聲明拋棄對被繼承人Ａ０１０之繼承權經本院准予備查，此業經本院調取本院111年度司繼字第961號卷核閱無訛，是被繼承人Ａ０１０之遺產全部均應由原告繼承，其起訴請求分割被繼承人Ａ０１０之遺產並無實益，自亦應予駁回。四、綜上所述，被告Ａ０５提領被繼承人Ａ０９所遺之郵局存款係經全體繼承人授權，且係基於全體繼承人就被繼承人Ａ０９之遺產分割協議所為，被告Ａ０５並已將各繼承人應分得之部分交付完畢，原告自無從請求被告連帶返還5,000,000元予全體繼承人公同共有；又被繼承人Ａ０９之全體繼承人已就其遺產達成協議並據以分割，原告即不得再訴請分割，其本件起訴請求分割被繼承人Ａ０９之遺產，自屬無據；再被繼承人Ａ０１０之繼承人僅餘原告，其遺產全部均應由原告繼承，其起訴請求分割被繼承人Ａ０１０之遺產並無實益。從而，原告本件之訴為無理由，均應予駁回。五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一論列，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　25　　日家事法庭　法　官游育倫以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　25　　日書記官　顏惠華附表一（原告所主張被繼承人Ａ０９之遺產）：編號遺產項目 1 前鎮郵局-儲政存簿儲金新臺幣（下同）11,566元 2 前鎮郵局-定存5,000,000元 3 華南商業銀行17元 4 國泰世華商業銀行四維分行-活期儲蓄存款49元 5 兆豐國際商業銀行三多分行-活期儲蓄存款7元 6 兆豐國際商業銀行高雄分行-活期儲蓄存款278元 7 台北富邦商業銀行211元 8 陽信商業銀行大公分行618元 9 中興商業銀行股份有限公司163股附表二（原告所主張被繼承人Ａ０１０之遺產）：編號遺產項目 1 門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷00號之3房屋 2 新光人壽防癌終身保險新臺幣（下同）1,000,000元 3 新光人壽新長安終身壽險100,000元 4 中國信託商業銀行永吉分行信用卡債務434,482元 5 中國信託商業銀行中臺南分行呆帳490,129元 6 中國信託商業銀行永吉分行信用卡債務42,289元

臺灣臺南地方法院114年度家繼訴字第57號

關鍵資訊