臺灣臺南地方法院114年度家調裁字第142號

• 裁判案由: 確認親子關係不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 31 日
• 法官: 游育倫
• 法定代理人: 張○瑜
• 原告: 侯○佑
• 被告: 侯○仁

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第142號聲 請 人 侯○佑
代 理 人 呂郁斌律師
陳玫儒律師
相 對 人 侯○仁

兼 上一人
法定代理人 張○瑜
上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主　　文
一、確認相對人侯○仁（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）非相對人張○瑜自聲請人侯○佑受胎所生
之婚生子女。
二、程序費用由相對人負擔。
理　　由
一、本件否認子女事件屬當事人不得處分之事項，但兩造前經血緣鑑定，對於檢驗機構出具之血緣鑑定報告書檢驗結果真正性不爭執，並依家事事件法第33條第1項規定，於民國114年9月17日製作合意程序筆錄，合意聲請本院裁定終結，自應
由本院依前揭規定而為裁定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人張○瑜前為夫妻關係，目前已離婚，相對人侯○仁則為聲請人與相對人張○瑜婚後所
生之長子。聲請人於111年11月17日偕同相對人侯○仁至「博
微生物股分有限公司」進行抽血及口腔黏膜細胞檢驗，檢驗結果認為聲請人與相對人侯○仁之間排除一親等直系親緣關係，聲請人始知悉相對人侯○仁並非聲請人之子。故相對人侯○仁實非相對人張○瑜自聲請人受胎所生之子女，故有依民
法第1063條第2項之規定，聲請裁定如主文所示等語。
三、得心證之理由：
（一）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得
於成年後2年內為之。民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。
（二）聲請人主張之上情，業據其提出戶籍謄本、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告
各1份在卷可稽，經核閱該報告書之結論略以：「送檢註
明為侯○佑與侯○仁之檢體，其DNA STAR 系統之TH01、D5S
818、D7S820、SE33等4個基因座之基因型別不相符，所以侯○佑與侯○仁間排除一親等直系親緣關係」等語，而兩造
對於上開鑑定報告檢驗結果真正性、相對人侯○仁非相對人張○瑜自聲請人受胎所生之婚生子女、聲請人於111年11
月17日偕同相對人侯○仁前往鑑定，知悉前開鑑定結果後，始知悉相對人侯○仁非親生子女等事實均不爭執，兩造並製有合意程序筆錄存卷可查。
（三）綜合上開事證，聲請人本件主張要屬真實可採。然因聲請人曾與相對人張○瑜有婚姻關係，以致相對人侯○仁推定為
聲請人之婚生子女。從而，兩造合意聲請裁定確認相對人侯○仁非相對人張○瑜自聲請人受胎所生之婚生子女，為有
理由，應予准許。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日家事法庭　法　官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日書記官 林琪恩