臺灣臺南地方法院114年度抗字第169號

• 裁判案由: 本票裁定強制執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 10 日
• 法官: 王參和
• 法定代理人: 莊智賢
• 原告: 東榮鑫國際實業有限公司法人
• 被告: 王衍翔

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度抗字第169號
抗 告 人 東榮鑫國際實業有限公司

兼法定代理人 莊智賢

相 對 人 王衍翔

上列抗告人因與相對人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國114年10月21日本院司法事務官所為114年度司票字第3306號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理　由
一、抗告意旨略以：相對人持有如附表所示之本票（下稱系爭本票），雖記載免除作成拒絕證書，惟仍應到期日即民國114
年7月15日或其後2日內，為付款提示。依相對人之民事聲請本票裁定狀，並未記載提示兌付日，則是否符合提示之期限，並非無疑，相對人亦未舉證證明有提示之事實，尚難認符合法第123條規定，原裁定未詳究於此，竟准許之，確有違
誤，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票
據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，
係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定要旨參照）。質言之，准許本票強制執行之裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由。又本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規
定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第1057號裁定要旨參照）。
三、經查：
（一）本件相對人主張執有抗告人簽發載明免除作成拒絕證書之系爭本票，經相對人提示未獲付款，爰依票據法第123條
聲請裁定許可強制執行等情，業據本院調閱本院114年度
司票字3306號卷查明無訛，而就系爭本票之記載為形式上審查，已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年月日及免除作成拒絕證書等事項，堪認具備本票之有效要件，原裁定准許相對人就系爭本票，於如附表所示之金額及自到期日起算之利息，得為強制執行，即無不合。
（二）又抗告人雖以前詞提出抗告，然系爭本票既載有「本票免除作成拒絕證書」之文字，且相對人於聲請狀已表明「到期後經提示亦未獲兌現」，揆諸上開說明，相對人即毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人主張相對人未提示系爭本票，應由抗告人舉證以實其說，而抗告人並未提出任何證據以實其說，抗告人上開所辯，尚不足採。綜上，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條分別定有明文。經核本件非訟事件程序費用額為新臺幣1,500元（即抗告費），本件抗告無理由，
應由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日民事第三庭　法　官　王參和
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日書記官　沈佩霖
附表：
編號 發　 票　 日 票面金額 (新臺幣) 到　期　日 票據號碼 1 114年6月16日 1,500,000元 114年7月15日 WG0000000