臺灣臺南地方法院 - 114年度消債更字第175號（更生事件）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債更字第175號聲請人即債務人林志勇代理人陳郁翎律師（法扶律師）上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主　文聲請人林志勇自民國114年9月24日下午4時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約為4,510,707元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於民國114年1月間聲請與最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）進行前置調解，惟調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。三、經查：㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優先權之債務總額約11,094,159元，未逾1,200萬元，已於114年1月間向本院臺南簡易庭聲請債務清理之調解，惟調解並未成立等情，有聲請人提出之勞保被保險人投保資料表、財政部南區國稅局111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜合信用報告、本院臺南簡易庭調解不成立證明書為證。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額並未逾1,200萬元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪認定。㈡聲請人主張其為太陽能安裝技工，每月薪資約35,000元，名下無財產，亦未領有其他勞工保險、國民年金保險各項年金給付及社會福利補助等情，有聲請人提出聲請之財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單，及本院依職權函詢之臺南市政府社會局114年5月28日南市社助字第1140782708號函及臺南市政府都市發展局114年6月2日南市都住字第1140781625號函在卷可稽，亦堪認定。因此，應以聲請人現有之資力，在維持其個人基本生活支出及應負擔扶養費用之前提下，認定其依原定之清償條件，有無不能清償債務或不能清償之虞。㈢再按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2第1項、第2項及消債條例施行細則第21條之1第3項分別定有明文。是依臺南市政府公告114年度臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算，聲請人每月必要生活費用及應負擔扶養費用額，應以18,618元為認定基準（計算式：15,515元×1.2倍＝18,618元），則聲請人主張其每月生活必要費用應以18,618元為可採。又聲請人育有已成年之子女林沁諭，有聲請人提出之戶籍謄本影本在卷可憑，考量該女為93年出生，係屬就讀大學之在學生，雖可利用寒暑假或課餘時間打工賺錢，然在不影響其課業情況下，其打工之所得、收入數額，恐仍不足支應其個人包括就學及日常生活之各項支出金額，應仍有不能維持生活之情形，而事實上有受父母扶養之必要，參酌民法第1114條第1款之規定，聲請人及其配偶均對該名成年子女共同負擔扶養義務，則其陳報每月應負擔子女之扶養費6,000元，未逾尚上開認定基準，亦堪採認。㈣而台新銀行陳報債權額1,907,266元；台北富邦商業銀行股份有限公司陳報債權額1,413,630元；國泰世華商業銀行股份有限公司陳報債權額1,406,410元；兆豐國際商業銀行股份有限公司陳報債權額412,995元；遠東國際商業銀行股份有限公司陳報債權額243,086元；元大商業銀行股份有限公司陳報債權額480,588元；永豐商業銀行股份有限公司陳報債權額362,601元；玉山商業銀行股份有限公司陳報債權額450,909元；星展(台灣)商業銀行股份有限公司陳報債權額189,561元；摩根聯邦資產管理股份有限公司陳報債權額312,349元；萬榮行銷股份有限公司陳報債權額491,945元；元大國際資產管理股份有限公司陳報債權額794,419元；滙誠第一資產管理股份有限公司陳報債權額1,268,324元；金陽信資產管理股份有限公司陳報債權額430,107元；新光行銷股份有限公司陳報債權額257,193元；良京實業股份有限公司陳報債權額549,398元；勞動部勞工保險局陳報債權額123,378元，總計為11,094,159元，則以聲請人每月平均可處分所得35,000元，扣除其個人每月必要生活費用18,618元、子女扶養費6,000元後，僅餘10,382元（計算式：35,000元－18,618 元－6,000元＝10,382元），依此計算，尚需約89年始能清償完畢(計算式：11,094,159元10,382元÷12月≒89年，年以下四捨五入)，堪認債務人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事，如不予更生重建生活，有違消債條例協助債務人重建更生之立法本意。四、綜上所述，聲請人為一般消費者，積欠無擔保及無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，前經消債條例前置調解不成立，審酌聲請人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，確認其有不能清償債務之情。又聲請人未曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，是其聲請更生，於法尚無不合，爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日消債法庭　法　官　王偉為以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。本裁定已於民國114年9月24日下午4時公告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日書記官　賴葵樺

臺灣臺南地方法院114年度消債更字第175號

關鍵資訊