臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

潘正峰（原名：潘正峯）

代理人

莊信泰律師（法扶律師）

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約為1,529,494元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於民國114年3月間聲請與最大債權金融機構兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐銀行）進行前置調解，惟調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。

三、經查：

㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優先權債務總額約5,059,307元，未逾1,200萬元，且已於114年4月間向本院臺南簡易庭聲請債務清理之調解，惟調解並未成立等情，有聲請人提出之勞保職保被保險人投保資料表、財政部南區國稅局111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜合信用報告、前置協商不成立通知書，及各債權人提出之陳報狀在卷可考。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額並未逾1,200萬元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪認定。

㈡聲請人主張其現任職於文南哥爸自助餐，每月薪資約35,000元，名下無其他財產等情，有聲請人提出之財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、郵局帳戶交易明細為證；此外，聲請人目前未領取政府之津貼或補助，有本院依職權函詢之臺南市政府社會局114年9月4日南市社助字第1141253314號函、臺南市政府都市發展局114年9月10日南市都住字第1141253127號函存卷可考，本院復查無聲請人尚有其主張收入以外之所得，應認聲請人每月收入為23,000元，並以此金額作為償債能力之計算基礎。

㈢再按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2第1項、第2項及消債條例施行細則第21條之1第3項分別定有明文。是依臺南市政府公告114年度臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算，聲請人每月必要生活費用及應負擔扶養費用額，應以18,618元為認定基準（計算式：15,515元×1.2倍＝18,618元），則聲請人主張其每月生活必要費用18,599元，應為可採。又聲請人陳報其育有1名未成年子女，業據其提出戶籍謄本在卷為憑（見本院卷第43頁），則聲請人陳報其每月須負擔未成年子女扶養費9,000元，亦堪採認。

㈣而中國信託商業銀行股份有限公司陳報債權額476,014元；台北富邦商業銀行股份有限公司陳報債權額218,909元；兆豐銀行陳報債權額256,633元；遠東國際商業銀行股份有限公司陳報債權額509,139元；元大商業銀行股份有限公司陳報債權額129,713元；台新國際商業銀行股份有限公司陳報債權額221,036元；摩根聯邦資產管理股份有限公司陳報債權額440,875元；台灣金聯資產管理股份有限公司陳報債權額193,346元、706,316元；萬榮行銷股份有限公司陳報債權額888,915元；元大國際資產管理股份有限公司陳報債權額375,223元；新光行銷股份有限公司陳報債權額137,972元；良京實業股份有限公司陳報債權額336,135元；勞動部勞工保險局陳報債權額121,081元；聲請人陳報挺鈞股份有限公司債權額48,000元，總計為5,059,307元，則以聲請人每月平均可處分所得35,000元，扣除其個人每月必要生活費用18,599元及未成年子女扶養費9,000元後，僅餘7,401元（計算式：35,000元－18,599元－9,000元＝7,401元），固足以清償兆豐銀行分120期、週年利率6.3％、每期（月）償還4,705元之還款方案之還款方案，然仍有其他債權人之債務3,247,863元須清償。惟聲請人名下並無財產，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單存卷可佐，況上開每月可動用之餘額，亦未考量聲請人工作情形可能有所變動或生活臨時支應之花費。依此，聲請人陳稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信。

四、綜上所述，聲請人為一般消費者，積欠無擔保及無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，前經消債條例前置調解不成立，審酌聲請人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，確認其有不能清償債務之情。又聲請人未曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，是其聲請更生，於法尚無不合，爰裁定如主文所示。