臺灣臺南地方法院114年度消債更字第559號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 29 日
• 法官: 洪碧雀
• 被告: 洪聖菊

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第559號
聲 請 人
即 債務人 洪聖菊

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主　文
更生之聲請駁回。
本院於民國114年9月24日所為准許保全處分之裁定應予以撤銷。聲請費用由聲請人負擔。
理　由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。
二、經查，本件聲請人具狀聲請更生，漏未提出如附件所示之財產及收入狀況說明及證明文件，本院仍依消債條例第43條之規定，於民國114年9月24日裁定命聲請人於收受送達後5日
內補正，該裁定業已於114年10月2日合法送達，有本院送達證書1紙在卷足稽，然聲請人迄今仍未補正，致本院依現有
資料尚無從審酌聲請人是否確已不能清償債務或有不能清償之虞，而需藉助本條例所定更生程序清理其債務，依前開規定，其聲請未備程式及其他要件，於法不合，應予駁回，爰依消債條例第8條前段之規定，駁回本件更生之聲請。
三、至消債條例第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為駁
回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，然其立法理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到場陳述意見之機會，爰設本條。」所謂「聽審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證，經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不能清償債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不足，而認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀同條例第8條、第44
條自明。本件聲請人所應補正事項尚有缺漏，經本院定期命補正，且經過相當時日仍未補正資料，致使本院依其狀載內容無從認定符合更生之法定程式與要件，尚無通知聲請人到場陳述意見之必要，併予敘明。
四、末按消債條例第19條第1項之保全處分，法院於駁回更生或
清算之聲請或認為必要時，得依利害關係人聲請或依職權變更或撤銷之，同條第3項定有明文。本件更生之聲請既經駁
回，本院於114年9月24日所為之保全處分已無必要，爰依職權撤銷所為准許保全處分之裁定。
五、依消債條例第8條、第46條第3款、第15條、第19條第3項，
民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日民事第二庭　法　官　洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日書記官　林政良
附件：
一、請債務人補提「能元科技股份有限公司名義」出具之自民國114年1月起至114年8月止之薪資證明文件（包含強制扣薪金額、實領金額等）。
二、請債務人釋明名下有無保險契約？如有，請提出保險契約，並陳報保單價值準備金之證明；若無，亦應註明。
三、請債務人補提名下所有車牌號碼000-000機車之行車執照影
本。
四、請債務人補提受扶養人吳定妹之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。
五、請債務人陳報名下所有坐落臺東縣○○鎮○○段000地號土地、
臺東縣○○鎮○○段000○0地號土地之使用現況為何？