臺灣臺南地方法院 - 114年度消債清字第159號（清算事件） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債清字第159號債務人徐靜茹即徐靜如即徐惠貞代理人伍安泰律師(法扶律師) 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人黃勝豐債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪代理人陳正欽債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人張佳盛債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明債權人富邦資產管理股份有限公司法定代理人郭倍廷債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人李文明上二人共同代理人柯易賢債權人滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人莊仲沼債權人滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人莊仲沼債權人新光行銷股份有限公司法定代理人楊智能債權人誠信資融股份有限公司法定代理人余東榮債權人良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志債權人金陽信資產管理股份有限公司法定代理人陳雨利訴訟代理人黃秀敏債權人萬榮行銷股份有限公司法定代理人呂豫文債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人周添財債權人中正資產管理股份有限公司法定代理人張家毓債權人歐凱資產管理有限公司法定代理人廖文清債權人長鑫資產管理股份有限公司法定代理人潘代鼎上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主　　　文債務人徐靜茹即徐靜如即徐惠貞自民國114年10月2日下午5時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。理　由一、按法院裁定開始更生程序後，發現已申報無擔保及無優先權之債權總額逾新臺幣（下同）1,200萬元時，除有消費者債務清理條例(下稱消債條例)第12條第1項所定可不繼續進行債務清理程序之情形外，縱令債務人提出更生方案，且該更生方案經債權人會議或書面決議可決，法院依前開條例第63條第1項第5款規定，仍應以裁定不認可更生方案；且法院依前開條例第64條第2項第2款規定，並不得為同條第1項之認可，為免程序之浪費及費用之增加，自無待債務人提出之更生方案經債權人會議或書面決議可決後，再以裁定不認可更生方案之必要。另法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，此亦為消債條例第83條第1項、第16條第1項所明定。二、經查，本件債務人前聲請更生經本院113年度消債更字第229號裁定自民國113年10月23日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序，經本院民事執行處以113年度司執消債更字第411號受理在案。嗣本院司法事務官於114年9 月5日製作債權表並公告周知，債務人無擔保及無優先權之本金及利息債務總額為13,305,966元，已逾1,200萬元，且該債權表計算結果及審究是否裁定開始清算程序，經通知債務人及債權人後，債權人及債務人對上開債務總額並無異議等情，業經本院職權調取上開卷宗核閱無訛。因本件債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額既已逾1,200萬元，自應裁定開始清算程序，並命司法事務官進行清算程序。三、依消債條例第63條第1項第5款、第16條第1項、第83條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　 2　　日消債法庭　　　法　官　曾仁勇以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　 2　　日書記官　蕭伊舒

臺灣臺南地方法院114年度消債清字第159號

關鍵資訊