lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,446

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定

114年度簡上字第29號

侵權行為損害賠償(交通)民事裁判日期 114 年 08 月 27 日

法官林勳煜王參和施介元

上訴人
兆藝交通工程有限公司
法定代理人
許慶文
上訴人
吳金龍
上訴人
羅曉峯
上訴人
徐明德
上訴人
視同上訴人 吳冠毅
被上訴人
陳姿頴

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,上訴人對於民國114年7月9日本院114年度簡上字第29號第二審判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人連帶負擔。

理由

一、按因財產權而向第三審法院上訴,應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16、第77條之27規定繳納裁判費,此為上訴必備之程式;上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第二審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,同法第481條準用第442條第2項定有明文。對於第二審判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人;但上訴人或其法定代理人具有律師資格者,不在此限;上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親,或上訴人為法人、中央或地方機關時,其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者,亦得為第三審訴訟代理人;第1項但書及第2項情形,應於提起上訴或委任時釋明之;上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人,或雖依第2項委任,法院認為不適當者,第二審法院應定期先命補正,逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者,第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之,同法第436條之2第2項準用第466條之1定有明文。

二、經查:本件上訴人提起第三審上訴,未繳納裁判費,亦未委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人,經本院於民國114年8月6日裁定核定本件上訴之訴訟標的價額為新臺幣(下同)5,097,367元,及命上訴人於該裁定送達後5日內,補繳第三審裁判費91,755元,並補提委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀,該裁定已於同年月8日送達上訴人,上訴人逾期迄今仍未補正,有送達證書、收狀資料查詢清單、本院民事科查詢簡答表、本院答詢表在卷可佐,依前開規定,其上訴不合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第2項、第466條之1第4項、第95條第1項、第85條第2項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  8   月   27  日

         民事第三庭 審判長法 官 林勳煜

                  法 官 王參和

                  法 官 施介元

中  華  民  國  114  年  8   月  27  日

                  書記官 曾怡嘉

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院114年度簡上…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)