lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,744

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定

114年度聲字第141號

停止執行民事裁判日期 114 年 09 月 16 日

法官王鍾湄

聲請人
台灣先進土地開發股份有限公司
法定代理人
黃筱婷
相對人
楊坤升

上列當事人間聲請停止執行事件,本院裁定如下:

主文

聲請人以新臺幣3,221,059元為相對人供擔保後,本院113年度司執字第114338號給付票款強制執行事件之強制執行程序,於本院114年度補字第892號債務人異議之訴事件裁判確定或和解、調解、撤回起訴前,應暫予停止。

理由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定,強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,為停止強制執行之裁定者,該擔保金額之多寡應如何認為相當,固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償,故法院定擔保金額時,自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害,以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害,在金錢給付之情形,係指債權人因停止執行延後受償,未能即時利用該款項,所可能遭受之損害而言(最高法院106年度台抗字第123號裁定意旨參照)。參諸民法第233條第1項前段、第203條規定,遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償,應可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。

二、聲請意旨略以:相對人以本院107年度簡上字第43號判決及確定證明書為執行名義,代位債務人即訴外人林瑞基向本院聲請對聲請人強制執行,經本院以113年度司執字第114338號(下稱系爭執行事件)受理在案。惟聲請人對林瑞基之債務業經清償完畢,並另訴提起債務人異議之訴,爰聲請供擔保裁定停止執行等語。

三、經查,聲請人主張之前揭事實,業經本院調取系爭執行事件及本院114年度補字第892號債務人異議之訴卷宗查明屬實,依首揭說明,聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序,為有理由,應予准許。本院審酌相對人就聲請人之執行債權金額為新臺幣(下同)10,736,862元,則相對人因停止執行所受之損害,自為相對人遲延收取該債權金額期間內依法定利息計算之損失。查本院114年度補字第892號債務人異議之訴之訴訟標的價額逾1,500,000元,為得上訴第三審之民事事件,參照司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定計算,民事通常程序第一、二、三審審判案件之期限分別為2年、2年6月及1年6月,其可能經過之訴訟期間為6年,而此段期間所受之損失,即屬上開金額之利息,且依法定利率週年利率5%計算,較不受利率波動之影響,應屬客觀妥適。依此計算,則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額即為3,221,059元【計算式:10,736,862元×5%×6年=3,221,059元,元以下四捨五入】,爰酌定聲請人應供擔保金額為3,221,059元。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告,應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新台幣1,500元整。

中  華  民  國  114  年  9   月  16  日

         民事第五庭  法 官 王鍾湄

中  華  民  國  114  年  9   月  16  日

                書記官 蘇冠杰

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院114年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)