臺灣臺南地方法院114年度聲字第167號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 08 日
• 法官: 張桂美
• 法定代理人: 莊仲沼
• 原告: 高盛松
• 被告: 滙誠第一資產管理股份有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度聲字第167號
聲 請 人 高盛松

相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
設新北市○○區○○路○段00號二十 一樓
法定代理人 莊仲沼
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主　文
聲請人於供擔保新臺幣260,282元，本院114年度司執字第118936號給付借款執行事件之強制執行程序，於本院114年度補字1080
號債務人異議之訴事件之訴訟程序終結確定前，應予停止。
理　由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事
人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號裁判要旨參照）。
二、聲請意旨以：寶華商業銀行股份有限公司於民國94年間向臺灣高雄地方法院高雄簡易庭起訴請求聲請人給付借款，經法院於95年1月11日當庭以94年度雄簡字第10080號宣示判決，被告於同年12月27日受讓取得該債權，然被告遲未主張其債權，直至114年8月21日始持臺灣高雄地方法院94年度雄簡字第10080號宣示判決筆錄及確定證明書為執行名義向本院聲
請強制執行聲請人之保險給付、累積保單價值準備金、預估解約金債權等，經本院以114年度司執字第118936號（下稱
系爭執行事件）受理後，併入本院114年度司執字第103814
號強制執行事件辦理，聲請人於114年8月間接獲本院核發禁止扣押之執行命令。惟上開執行名義之借款債權請求權時效已逾15年時效期間，聲請人主張時效抗辯拒絕給付。聲請人已對相對人提起債務人異議之訴事件，為免本案判決確定前，任令相對人繼續強制執行，聲請人受有無法回復之損失，爰聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查：
㈠相對人於114年8月18日持臺灣高雄地方法院94年度雄簡字第1
0080號宣示判決筆錄及確定證明書為執行名義，向本院聲請強制執行聲請人之保險給付金錢債權，經本院以系爭執行事件受理，併入114年度司執字第103814號強制執行事件辦理
，聲請人已於114年10月3日提起債務人異議之訴事件，現由本院以114年度補字第1080號繫屬中等情，業經本院依職權
調取系爭執行事件卷宗、本院114年度補字第1080號債務人
異議之訴事件卷宗核閱無訛，堪認為真實。系爭執行事件之強制執行程序尚未終結，聲請人依強制執行法第18條第2項
規定供擔保請准裁定停止執行，程序上於法相合，先予敘明。
㈡按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制
執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。又依通常
社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，自可據為金錢債權遲延受償所可能發生損害之賠償標準。查，相對人請求強制執行債權額為本金新臺幣（下同）242,343元，及自94年8月24日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨自95年3月16日起至清
償日止，按上開利率20％計算之違約金，依此計算至聲請人聲請停止執行前1日即114年10月2日止之本金、利息及違約
金共計1,115,495元(計算式：本金242,343元＋利息731,013元＋違約金142,139元＝1,115,495元，元以下四捨五入，下同
)，相對人因停止執行可能遭受之損害，即為無法即時利用
上開債權額1,115,495元所生相當於年息百分之5計算之法定遲延利息損失。又相對人提起本件債務人異議之訴，聲明請求㈠確認相對人持有臺灣高雄地方法院高雄簡易庭94年度雄簡字第10080號宣示判決筆錄所載對原告之債權請求權不存
在；㈡相對人不得持臺灣高雄地方法院高雄簡易庭94年度雄簡字第10080號宣示判決筆錄為執行名義對原告聲請強制執
行，㈢系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷，經核上開㈠、
㈡、㈢項聲明之訴訟標的雖不相同，但訴訟目的一致，且互有
競合關係，應以其訴訟標的價額最高者定之，是本件訴訟標的價額應核定為1,115,495元，未逾150萬元，為不得上訴第三審之民事事件，參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定，民事事件第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間
，推估本案訴訟審理期間約為4年8個月即56個月，據此估算相對人因本案訴訟進行而停止系爭執行事件，致無法即時受償所可能遭受之損害金額應約為260,282元(計算式：1,115,495元×5％×56個月＝260,282元)，爰酌定聲請人聲請停止執行
應供擔保之金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　8 　　日民事第四庭　　法　官　　張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　8 　　日書記官　 趙翊玲