臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

金獅工程有限公司

法定代理人

傅仕男

相對人

林瑞龍

上列當事人間假扣押事件，聲請人就本院111年度存字第463號擔保提存事件，聲請變換提存物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨以：相對人聲請假扣押事件，前經本院111年度全事聲字第4號裁定相對人得以新臺幣（下同）60萬元供擔保對聲請人為假扣押，聲請人如以600萬元或等值之銀行發行可轉讓定期存款單供擔保後，得免為假扣押；聲請人業於民國111年4月7日提供600萬元以本院111年度存字第463號提存事件提存在案。聲請人慮及資產保全及履約便利之故，擬將原提存現金變更為上海商業儲蓄銀行開立同額定期存單，此變更不影響權利人之權益，爰依民事訴訟法第105條第1項規定，聲請准予變換提存物等語。

二、按供擔保之提存物或保證物，除得由當事人約定變換外，法院得依供擔保人之聲請，以裁定許其變換，民事訴訟法第105條第1項固有明文；又供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券，同法第102條第1項前段規定甚明。而銀行定期存單，如係可轉讓之定期存單，因存單上權利之發生，移轉或行使，須占有存單，其性質應屬有價證券；如存單係不可轉讓，則其性質僅係定期存款之債權憑證。

三、聲請人主張之事實，固據其提出本院111年度存字第463號提存書影本及國庫存款收款書影本為證（本院卷第17-19頁），且經本院依職權調取本院111年度全事聲字第4號假扣押裁定事件卷宗、本院111年度存字第463號擔保提存事件卷宗核閱無訛。惟查，本院111年度全事聲字第4號裁定主文載明：相對人以60萬元為聲請人供擔保後，得對於聲請人之財產在600萬元之範圍內為假扣押；聲請人如以600萬元或等值之銀行發行可轉讓定期存款單供擔保後，得免或撤銷前項假扣押。是以聲請人提供擔保之提存物應為600萬元或等值之銀行發行可轉讓定期存款單，聲請人聲請變換提存物時，亦是；然聲請人本件聲請變換之提存物為面額600萬元之上海商業儲蓄銀行北高雄分行定期存單（本院卷第15頁），經本院向該行查詢結果，該紙定期存款存單非可轉讓之有價證券，有上海商業儲蓄銀行北高雄分行114年5月14日上北高雄字第1140000004號函在卷可稽(本院卷第59頁)，依前開說明，上開定期存單既非有價證券，自不得准為變換供擔保之提存物，從而，本件聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院民事第四庭