臺灣臺南地方法院114年度補字第626號

• 裁判案由: 第三人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 17 日
• 法官: 李姝蒓
• 法定代理人: 李俊欣、林衍茂
• 原告: 李炳堯
• 被告: 李全教、愛新覺羅開發股份有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度補字第626號
原 告 李炳堯
訴訟代理人 顏福松律師
鄭智元律師
被 告 李全教
愛新覺羅開發股份有限公司
法定代理人 李俊欣
合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下:
主　文
原告應於收受本裁定送達之翌日起7日內，補繳第一審裁判費新
臺幣693,492元，逾期未繳，即駁回其訴。
理　由
一、上列當事人間第三人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之1、
第77條之6分別定有明文。次按第三人異議之訴之訴訟標的
為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行程序所有之利益為準，若債權人聲請強制執行之債權額低於執行標的物之價值，第三人本於異議權請求排除強制執行所得受之利益，應以該債權額為準（最高法院107年度台抗字第240號裁定意旨參照）。
二、本件原告聲明請求撤銷本院113年度司執字第130709號清償
債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序。系爭執行事件係被告李全教執本院113年度司票字第1465號本票
裁定暨確定證明書為執行名義(下稱系爭執行名義)，聲請查封拍賣被告愛新覺羅開發股份有限公司所有坐落臺南市○○區
○○段000-00、000-00、000-000、000、000-00、000-00、00
0-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000地號土地（權利範圍均為
全部、下稱系爭34筆土地），系爭34筆土地經本院囑託宏威不動產估價師事務所鑑定價值為新臺幣（下同）200,955,000元，此有不動產估價報告書附於執行卷可稽，本院審酌上
開鑑定結果係專業估價師所為，且所採價格日期（民國113
年12月12日）與起訴日期相近，以此為系爭34筆土地起訴時之交易價額，應屬適當。又系爭執行名義所載債權額計至本件起訴之日前一日（即114年6月1日）為40,183,584元【計
算式：37,600,000元x（1+53/365）x6%=2,583,584元；37,600,000元+2,583,584元=40,183,584元，元以下4捨5入】；
另原告先前以系爭34筆土地設定最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）予被告合作金庫商業銀行股份有限公司(下稱合庫
銀行)，此有系爭34筆土地之土地登記第一類謄本附卷可憑
。是本件第三人異議之訴，執行標的即系爭34筆土地之價值顯高於債權人聲請強制執行之債權額、系爭抵押權擔保之債權額，揆諸前揭說明，應以債權人聲請強制執行之債權額、系爭抵押權擔保之債權額(合庫銀行陳報計至114年6月1日之債權本息金額共35,153,916元)核定本件訴訟標的價額，故
本件訴訟標的價額核定為75,337,500元【計算式：40,183,584元+35,153,916元=75,337,500元】，應徵第一審裁判費693,492元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原
告於收受本裁定送達之翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁
回其訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日民事第五庭　　法　官　李姝蒓
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，
命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日書記官　張鈞雅