臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

李炳堯

訴訟代理人

顏福松律師

訴訟代理人

鄭智元律師

被告

李全教

被告

愛新覺羅開發股份有限公司

法定代理人

李俊欣

法定代理人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下:

主文

理由

一、上列當事人間第三人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之1、第77條之6分別定有明文。次按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行程序所有之利益為準，若債權人聲請強制執行之債權額低於執行標的物之價值，第三人本於異議權請求排除強制執行所得受之利益，應以該債權額為準（最高法院107年度台抗字第240號裁定意旨參照）。

二、本件原告聲明請求撤銷本院113年度司執字第130709號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序。系爭執行事件係被告李全教執本院113年度司票字第1465號本票裁定暨確定證明書為執行名義(下稱系爭執行名義)，聲請查封拍賣被告愛新覺羅開發股份有限公司所有坐落臺南市○○區○○段000-00、000-00、000-000、000、000-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-00、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000、000-000地號土地（權利範圍均為全部、下稱系爭34筆土地），系爭34筆土地經本院囑託宏威不動產估價師事務所鑑定價值為新臺幣（下同）200,955,000元，此有不動產估價報告書附於執行卷可稽，本院審酌上開鑑定結果係專業估價師所為，且所採價格日期（民國113年12月12日）與起訴日期相近，以此為系爭34筆土地起訴時之交易價額，應屬適當。又系爭執行名義所載債權額計至本件起訴之日前一日（即114年6月1日）為40,183,584元【計算式：37,600,000元x（1+53/365）x6%=2,583,584元；37,600,000元+2,583,584元=40,183,584元，元以下4捨5入】；另原告先前以系爭34筆土地設定最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）予被告合作金庫商業銀行股份有限公司(下稱合庫銀行)，此有系爭34筆土地之土地登記第一類謄本附卷可憑。是本件第三人異議之訴，執行標的即系爭34筆土地之價值顯高於債權人聲請強制執行之債權額、系爭抵押權擔保之債權額，揆諸前揭說明，應以債權人聲請強制執行之債權額、系爭抵押權擔保之債權額(合庫銀行陳報計至114年6月1日之債權本息金額共35,153,916元)核定本件訴訟標的價額，故本件訴訟標的價額核定為75,337,500元【計算式：40,183,584元+35,153,916元=75,337,500元】，應徵第一審裁判費693,492元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。