臺灣臺南地方法院114年度訴字第1328號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 20 日
• 法官: 王獻楠
• 當事人: 林伶冠、MOSES CHO CHIN

臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第1328號
原告 林伶冠
被告 MOSES CHO CHIN（周秦）

現於法務部○○○○○○○執行中
上列被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（114
年度附民字第794號）移送前來，本院於民國114年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國114年4月1日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告（馬來西亞籍，中文名：周秦）為獲得報酬，與Telegram暱稱「老妞很忙」、「xiao」及其他不詳詐欺集團成員，共同基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由某不詳詐欺集團成員自民國113年8月21日起，在不詳地點，透過通訊軟體LINE向原告佯稱：可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示準備投資款新臺幣（下同）500萬元等待交付。再
由被告依「老妞很忙」之指示，至某處取得如附表所示偽造之「正利時投資股份有限公司（存款憑證）」、「工作證」各1張，並在該「正利時投資股份有限公司（存款憑證）」
經辦人欄偽簽「王俊」之署名後，隨於113年10月14日12時30分許，在臺南市安平區府平公園前，假冒「正利時投資股
份有限公司」專員「王俊」，向原告出示上開「工作證」並將上開「正利時投資股份有限公司（存款憑證）」交付予原告而行使之，致原告誤信被告為「正利時投資股份有限公司」專員且係前來收取投資款，隨即交付現金500萬元予被告
，足以生損害於原告、「正利時投資股份有限公司」、「王俊」。被告取得上開款項後，即依「老妞很忙」之指示，將該筆款項交予某不詳詐欺集團成員，進而隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源。爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償所受財產上之損害500萬元，並聲明求為判決如主
文第1項所示。
二、被告則以：我目前沒有能力還錢，要等我出監工作以後才能夠分期還款，刑案已經判決，對於刑事判決沒有意見等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出臺南地方檢察署檢察官114年度偵字第425號起訴書為憑，而被告所犯詐欺等之刑事案件部分，經本院以114年度金訴字第373號判決判處被告「MOSES CHO CHIN犯詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之3人以上共同詐欺取財獲取之財物達新臺幣500萬元罪，處有期徒刑2年。…」確定在案，有刑事判決書在卷可稽，且
為被告所不爭執，堪信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。查被告與詐欺集團成員共同詐欺原告之行為，乃共同故意不法侵害原告意思決定之自由，致原告受有500萬元之損
害，按之前揭規定，被告與詐騙集團成員就原告之損失，應負連帶損害賠償責任。則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害500萬元，核屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付500
萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即114年4月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日臺灣臺南地方法院民事第二庭
法　官　王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日書記官　李 雅 涵