臺灣臺南地方法院114年度訴字第1330號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 26 日
• 法官: 王參和
• 原告: 蔡沛容（原名：蔡沛雲、蔡玉秀）
• 被告: 曾嘉義

臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第1330號
原 告 蔡沛容（原名蔡沛雲、蔡玉秀）

被 告 曾嘉義

上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114
年度原附民字第36號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國114年8月12日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾陸萬壹仟元，及自民國一一四年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬陸仟壹佰元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰貳拾陸萬壹仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）4,500,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣於
本院審理時變更聲明為：被告應給付原告2,261,000元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第45頁），核其所為係屬減縮應
受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國113年8月間加入通訊軟體暱稱「李淳風」、「辛普森」、「劉俊」及其他不詳詐欺集團成員等人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任俗稱之「面交車手」工作，與其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財、偽造私文書、偽造特
種文書、洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員先自113
年6月間起，透過通訊軟體LINE向原告佯稱：可投資股票獲
利等語施詐，致原告陷於錯誤，另由被告依指示，先至便利商店列印天宏投資股份有限公司存款憑證、公司識別證，於113年8月27日10時46分許，前往臺南市○區○○路○段000號（
耘非凡）1樓會客室，向原告出示偽造之「王聖安」工作證
，冒稱係天宏投資股份有限公司經辦員「王聖安」向原告收取投資款，致原告陷於錯誤，交付新臺幣（下同）2,261,000元現金予被告，被告則交付存款憑證予原告以供取信，足
生損害於上開公司及原告，被告則將收取之現金轉交給本案詐欺集團之不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之來源。被告與其所屬詐欺集團之上開行為致原告受有2,261,000元之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請
求被告負賠償責任等語。並聲明：１、被告應給付原告2,261
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。２、請准原告供擔保宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，有臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官114年度偵字第1590、1591號起訴書1份附卷可稽（見本院卷第29至33頁），又被告上開行為業經臺南地檢署檢察官提起公訴，並經本院以114年度原金訴字
第31號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪等情，有上開刑事判決1份附卷可參（見本院卷第17至28頁）
，並經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗無訛，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定
有明文。被告既有原告所主張上揭共同詐欺取財之情事，並造成原告受有2,261,000元之財產上損害，依上開規定
，被告自應與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，且原告得對於被告請求全部之給付，是原告請求被告應賠償2,261,000元，洵屬有據。
四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告2,261,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日即114年4月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當之擔保金額宣告之；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日民事第三庭　法　官　王參和
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日書記官　沈佩霖