臺灣臺南地方法院114年度訴字第1465號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 23 日
• 法官: 王參和
• 當事人: 蔡伊甯、NG YONG SOON

臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第1465號
原 告 蔡伊甯

被 告 NG YONG SOON（黃永順）

林旻潔（原名林曜敔、林雅怡）

上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114
年度附民字第252號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭
移送前來，本院於民國114年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾貳萬元，及被告NG YONG SOON（黃永順）自民國一一四年二月八日起、被告林旻潔自民國一一四年二月十九日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾參萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰參拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告NG YONG SOON【通訊軟體TELEGRAM（下稱飛機）暱稱「枭」、「王国昌」】、林旻潔【飛機暱稱「0oo」】及訴外人陳錦晟【飛機暱稱「天天」】、黃玄燁【
飛機暱稱「高國仁2.0」】為謀求不法利益，於民國113年9
月17日，共同基於參與犯罪組織之犯意，加入飛機群組「9/17王國昌」、「王國昌168」等，與真實姓名年籍不詳飛機
暱稱「青眼白龍」、通訊軟體LINE暱稱「沃旭客服-小雪」
、「張智敏」等3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性
、牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任俗稱「車手、收水、監控及車手頭」任務，被告NG YONG SOON負責持偽造證件及收據向被害人收取詐欺款項；被告林旻潔負責駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案汽車）搭載陳錦晟，由陳錦晟、被告林旻潔共同監控並接收被告NG YONG SOON取得之贓款，再由陳錦晟將贓款轉交給本案詐欺集團上游；黃玄燁擔任車手頭，負責向本案詐欺集團上層回報。被告NG YONG SOON可獲得面交得手贓款0.5至1%之高額報酬，被告林旻潔因此獲得1天新臺幣（下同）5,000元高額報酬。被告NG YONG SOON經由真實姓名年籍不詳暱
稱「小超人」等人介紹來臺擔任車手，於113年9月17日入境後，隨即由被告林旻潔安排車輛搭載被告NG YONG SOON前往購買筆、寫字板、印泥、識別證套及尺等詐欺工具，並於113年9月18日將工作機IPHONE SE、「王國昌」印章，經由不
知情之日光汽車旅館櫃檯人員轉交被告NG YONG SOON，再於群組中教導被告NG YONG SOON至統一超商列印並偽造收據、識別證等詐欺準備工作。被告2人及陳錦晟、黃玄燁與本案
詐欺集團之其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定詐欺犯罪所得本質、去向以洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團之不詳成員以LINE向原告佯稱：投資股票等語，致原告陷於錯誤，相約於113年9月19日16時30分許，在其位於臺南市永康區住處外，交付132萬元。嗣本案詐欺集團成員「青眼白龍
」在飛機群組「王國昌168」傳送「裕利投資股份有限公司
（下稱裕利公司）存款憑證予被告NG YONG SOON，指揮被告NG YONG SOON前往面交，被告NG YONG SOON隨即前往原告住處附近統一超商列印裕利公司存款憑證，並蓋用「王國昌」印章及偽簽「王國昌」，以此方式偽造裕利公司存款憑證後，隨即於上開時間、地點，佯裝為裕利公司專員「王國昌」，向原告收取132萬元得手，並交付裕利公司存款憑證與原
告而行使之，足以生損害於原告、裕利公司及「王國昌」。「青眼白龍」隨即在飛機群組「王國昌168」指揮被告2人及陳錦晟轉手贓款。被告2人與其所屬詐欺集團之上開行為致
原告受有132萬元之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關
係，請求被告負賠償責任等語。並聲明：１、被告應連帶給付原告132萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。２、請准原告供擔保宣告假
執行。
二、被告2人則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官113年度偵字第25709號等起訴書1份為證（見本院114年度附民字第252號卷第5至26頁），又被告上開行為業經臺南地檢署檢察官提起公訴，並經本院以114年度金訴字第228號刑事判決認定被告2人犯三人
以上共同詐欺取財罪等情，有上開刑事判決1份附卷可參
（見本院卷第17至44頁），並經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗無訛，且被告2人經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定
有明文。被告既有原告所主張上揭共同詐欺取財之情事，並造成原告受有132萬元之財產上損害，依上開規定，被
告自應與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，且原告得對於被告請求全部之給付，是原告請求被告2人應
連帶賠償132萬元，洵屬有據。
四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給付原告132萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日即被告NG YONG SOON（黃永順）自114年2月8日起、
被告林旻潔自114年2月19日日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當之擔保金額宣告之；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日民事第三庭　法　官　王參和
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日書記官　沈佩霖