臺灣臺南地方法院民事判決

原告

楊秀芬 指定送達：嘉義市○區○○街00000號

被告

郭文振

上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第724號）移送前來，本院於民國114年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件經本院於民國114年9月30日言詞辯論期日改定114年10月30日續行辯論，被告當庭表明不願到庭（見訴字卷第51頁），是被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告係址設臺南市○區○○路0段000號1樓之聖達車業之實際負責人，其意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，自109年12月4日起，接續向原告佯稱：可投資銷售機車獲利，投資每輛機車新臺幣（下同）6萬元，每輛機車可獲利6,000元云云，致原告陷於錯誤，分別於109年12月4日、25日、110年1月6日、110年3月23日交付現金24萬元、24萬元、12萬元、42萬元予被告、於110年4月9日15時47分許匯款18萬元至被告名下之聯邦銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭聯邦銀行帳戶）；被告復於110年1月間向原告佯稱：可提供60萬元資金供渠投資入股光陽工業股份有限公司之股份，每月分紅42,000元云云，致原告陷於錯誤，於110年1月15日10時46分許，匯款60萬元至系爭聯邦銀行帳戶，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償180萬元【計算式：24萬元＋24萬元＋12萬元＋42萬元＋18萬元＋60萬元】等語。並聲明：被告應給付原告180萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見附民卷第4頁、訴字卷第63頁）。

三、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項、第2項定有明文。經查：原告主張被告對原告所為詐欺取財之行為，業經本院刑事庭以114年度易字第456號判決認定被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月、1年2月、9月確定等節，業經本院依職權調取上開刑事電子卷證核閱無訛，又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，是本件堪信原告主張為真。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付180萬元，及自起訴狀繕本送達翌日之114年4月10日（見附民卷第17頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額准許之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。