臺灣臺南地方法院民事判決

原告

陳國雄

被告

陳亭志

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年9月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告及其他不詳詐欺集團成員，共同基於行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由某不詳詐欺集團成員自民國112年8月間某日起，在不詳地點，透過通訊軟體LINE向原告佯稱：可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示準備投資款等待交付。再由被告將收款訊息張貼於Telegram群組中，訴外人林○佑即依被告之指示，取得偽造之「耀輝現儲憑證收據」1張後，隨於112年9月19日11時30分許，在臺南市中西區原告居處，假冒「耀輝投資股份有限公司」外務員「徐宗澤」，並交付上開「耀輝現儲憑證收據」予原告而行使之，致原告誤信林○佑為「耀輝投資股份有限公司」外務員且係前來收取投資款，即交付新臺幣(下同)100萬元予林○佑，而受有損害。林○佑取得上開款項後，即依被告之指示將上開款項放置在高雄市某公園廁所內，由不詳詐欺集團成員取走，致原告受有100萬元之財產上損害。為此，依侵權行為法律關係，請求被告加計法定遲延利息如數賠償100萬元等語。並聲明：原告請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息

二、被告陳稱：同意原告之主張，並聲明：同意原告之請求。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，本件被告於言詞辯論時，陳稱同意原告主張，並同意原告之請求（見本院卷第64頁），堪認被告已對原告之請求為認諾，則依上開規定，本院即應為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月22日（見本院卷第57頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。