臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

謝沛環

被告

劉建宏

上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之27規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、經查：原告因清償借款事件，聲請對被告發支付命令，經本院以114年度司促字第12602號支付命令核發在案，惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，依法以支付命令之聲請視為起訴。原告前僅繳納支付命令裁判費新臺幣（下同）500元，經本院於民國114年10月8日裁定命原告於該裁定送達翌日起5日內補繳裁判費23,113元，該裁定於114年10月13日送達原告，有本院送達證書附卷可憑，原告於114年10月21日聲請訴訟救助，經本院於114年10月27日以114年度救字第82號裁定駁回聲請，該裁定於114年10月29日送達原告，並於114年11月12日確定，有本院送達證書附卷可佐。原告逾期迄今未補繳上開裁判費，有本院民事科查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷足佐，揆諸首揭規定，其訴不能認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。