臺灣臺南地方法院民事判決

原告

上納金屬有限公司

法定代理人

黃琮富

被告

陳清福即福興五金企業社

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國114年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國114年8月、9月間，陸續向原告購買黃銅棒材料數批，貨款總額共新臺幣（下同）1,213,996元（下稱系爭買賣契約），原告並已出貨完畢。被告為給付部分貨款，曾簽發面額639,307元之支票乙紙予原告，剩餘貨款574,689元，經原告催告仍未獲清償。嗣原告屆期提示上開支票，亦因存款不足而遭退票，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付貨款等語。並聲明：求為判決如主文所示，並陳明願供擔保，聲請宣告假執行（見訴字卷第13至14頁）。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出114年8月份、9月份對帳明細單、銷貨單、統一發票、支票暨退票理由單（見訴字卷第21至31頁）等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告主張之事實。從而，原告依系爭買賣契約之法律關係，請求被告給付1,213,996元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月12日（見訴字卷第45頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於民事訴訟法第390條第2項規定，故酌定相當之擔保金額宣告得假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。