臺灣臺南地方法院114年度訴字第758號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 29 日
• 法官: 丁婉容
• 當事人: 邱威傑、金圓通開發有限公司

臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第758號
原 告 邱威傑
訴訟代理人 黃海山
被 告 金圓通開發有限公司即金圓通營造開發有限公司

法定代理人 楊佳妍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣116萬6,600元，及自民國109年10月31日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1萬8,231元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
本判決於原告以新臺幣38萬9,000元為被告供擔保後，得假執行
。但被告如以新臺幣116萬6,600元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國109年10月30日在臺南市○○區○○○
街00號向其借款新臺幣（下同）116萬6,600元用以清償其他債務，並開立票據號碼OA0000000、票面金額116萬6,600元
、發票日109年10月30日之支票1紙（下稱系爭支票）交付原告，惟跳票未能兌現，催討約半年仍未清償，爰依票據、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並請求擇一為原告勝訴之判決等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟其於支付命令異議狀陳述：兩造間之事件非比單純等語。
三、法院之判斷：
（一）在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。
（二）本件原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，提示後未獲付款，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單影本為證。而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段
之規定，視同自認，堪信原告前揭主張屬實。
（三）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自退票翌日即109年10月31日（司促卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。至原告主張消費借貸與票據法律關係為選擇合併，本院既依票據法律關係判決原告全部勝訴，就消費借貸部分即無庸再予審酌，附此敘明。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項之規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1萬8,231元（即裁判費18,231元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按週年利率5%計
算之利息。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日民事第二庭　　法　　官　丁婉容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日書 記 官　鄭梅君