臺灣臺南地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

李嘉祥

訴訟代理人

農嘉禾

被告

楠億工業有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

蔡甘仁

被告

兼上二人

訴訟代理人

蔡幸葇

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國114年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：

㈠被告楠億工業有限公司（下稱楠億公司）於如附表二所示之時間，邀同被告蔡甘仁、被告蔡幸葇為連帶保證人，向原告借款如附表二所示。依兩造間契約約定，如逾期還款時，除需依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分依約定利率百分之10，逾期超過6個月者依約定利率百分之20加付違約金。被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。

㈡嗣被告因繳款困難，於民國112年5月起，針對序號523、563之借款陸續與原告簽訂數次契據條款變更契約，對借款期間及利率等授信條件進行調整；惟其中序號553之借款未依約繳納本金，至今僅繳納本息至114年2月4日，本件借款依上開授信約定書第16條第1款之規定視為全部到期，被告迄今尚積欠本金新臺幣（下同）14,891,573元及利息及違約金未清償。

㈢原告已依兩造之約定將本件借款視為全部到期，被告楠億公司自應清償本件借款全部，並給付約定之利息及違約金；被告蔡甘仁、蔡幸葇為本件借款之連帶保證人，亦應與被告楠億公司連帶負全部清償責任，依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴訟等語。

㈣並聲明：請求如主文第1項所示。

二、被告當庭表示同意原告本件請求，而認諾原告之主張（見本院卷第108頁）。

三、本院之認定：「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決」民事訴訟法第384條定有明文。原告本件主張之事實，經被告認諾，依規定本院應以被告之認諾，准許原告本件請求，而為被告敗訴之判決。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告三人應連帶給付如主文所示金額，為有理由，應予准許。

五、「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔」、「共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用」、「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判」。民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項定有明文。故依職權確定訴訟費用應由敗訴之被告連帶負擔。

六、本件為本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項。