臺灣臺南地方法院民事判決

原告

全國農業金庫股份有限公司

法定代理人

簡展穎

訴訟代理人

劉恩助

被告

可杰企業有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 林杰祺

被告

林佩蓉

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告可杰企業有限公司（下稱可杰公司）邀同被告林杰祺、林佩蓉為連帶保證人，於民國114年2月27日向原告借款新臺幣（下同）15,500,000元，貸款期間自114年3月10日至115年3月10日止，貸款期間共1年。還款方式依借款契約書第5條約定，按月繳息，每筆匯入款金額之7成應償還本案本金，本案額度授信期間屆期時，授信餘額應全部清償，此處所指匯入款項為宣逸科技工程有限公司所應付之工程款項，利率依原告公司定儲利率指數加碼年息1.641％（加碼後為3.35％）機動計息。貸款逾期時，逾期六個月以内，按借款利率之10％，逾期超過六個月部分，按借款利率之20％計付違約金。詎被告僅繳息至114年6月10日止，原告於114年8月28日依借款契約書第10條行使存款抵銷權後，被告尚欠本金14,057,243元。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付欠款等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、被告3人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出財團法人中小企業信用保證基金保證書、借款契約書、本票、連帶保證書、存證信函、放款戶資料一覽表查詢、交易明細查詢、往來明細查詢、原告臺幣存放款利率表各1份為證，被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。本件訴訟費用154,756元（第1審裁判費）應由敗訴之被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項。