臺灣臺南地方法院 - 114年度重訴字第95號（清償借款） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院民事判決 114年度重訴字第95號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人李嘉祥訴訟代理人蘇育德被告旭鴻精密五金有限公司兼法定代理人洪國益被告陳瑮穎即陳雪綾上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年4月29日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應連帶給付原告新臺幣6,832,732元及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣81,879元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告旭鴻精密五金有限公司（下稱旭鴻公司）邀同其法定代理人即被告洪國益及被告陳瑮穎為連帶保證人於民國112年5月4日與原告訂立週轉金貸款契約，又於113年6 月25日簽訂契據條款變更契約，並於113年4月30日向原告借款新臺幣（下同）8,000,000元，約定借款期間自113年5月2日起至113年11月2日，利息按週年利率3.3%機動計息，嗣後原告一年期定期儲蓄存款機動利率調整時，自調整日起改按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.71%計付，逾期償還本金或利息時，自應償還日起，逾期在6個月以內按上述利率10%，逾期超過6個月按上述利率20%計付違約金。然被告旭鴻公司僅繳息至113年12月，經原告催告後被告旭鴻公司仍未繳款，依授信約定書第16條第1項第1款約定，被告旭鴻公司對原告負欠之債務視為全部到期，原告於114年2月19日抵銷設質存款1,216,511元後，被告旭鴻公司尚欠本金6,832,732元及如附表所示利息、違約金。被告洪國益、陳瑮穎為連帶保證人，應與被告旭鴻公司負連帶清償責任。依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、週轉金貸款契約、契據條款變更契約、授信動用申請書暨借據、撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表（本院卷第17-43頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為任何聲明或陳述，原告上開主張堪信為真。㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第477條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此參照民法第272條第1項規定連帶債務之文義甚明。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第740條、第273條第1項亦有明文。依上所述，被告旭鴻公司向原告借款8,000,000元，僅繳納利息至113年12月，經原告抵銷設質存款後，被告尚欠6,832,732元及如附表所示利息、違約金，又被告洪國益、陳瑮穎為連帶保證人，其等應與被告旭鴻公司負連帶清償責任，是原告依上開規定，請求被告連帶給付6,832,732元及如附表所示之利息、違約金，自屬有據。五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付6,832,732元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日民事第二庭　法　官　楊亞臻以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日書記官　陳雅婷附表：（幣別：新臺幣）編號本金利息計算期間及利率違約金計算期間及利率 1 6,832,732元自114年2月2日起至清償日止，按週年利率3.425%計算之利息。自114年3月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率之10%，逾期超過6個月者，按左開利率之20%計算之違約金。

臺灣臺南地方法院114年度重訴字第95號

關鍵資訊