臺灣臺南地方法院民事裁定

抗告人

東榮鑫國際實業有限公司

兼法定代理人

莊智賢

相對人

吳戊昌

上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對民國114年12月19日本院114年度司票字第3990號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：如原裁定附表所示本票2紙（下稱系爭本票）雖記載免除作成拒絕證書，惟仍應為付款提示。相對人未舉證證明有提示之事實，難認符合票據法第123條規定。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院應就本票形式上之要件是否具備予以審查。又本票既已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號裁定意旨參照）。

三、經查：相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，系爭本票上載明免除作成拒絕證書，詎屆期經提示未獲付款等情，業據相對人提出與主張相符之系爭本票為證。觀諸系爭本票應記載事項記載齊備，並無票據無效之情形，原裁定依相對人提出之系爭本票為形式上之審查，認系爭本票符合票據法第123條之規定，據以裁定准許強制執行，依前揭說明，於法並無不合。抗告人抗辯相對人未舉證證明有提示等等，惟依前開規定，抗告人抗辯相對人未提示一節，應由抗告人負舉證責任，抗告人此部分抗辯並不可採。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第78條、第95條第1項、第85條第2項，裁定如主文。