臺灣臺南地方法院民事判決

原告

郭穗君（原名郭美伶）

被告

許家雄

李明昌

吉米・幸・伊斯南冠

上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（115年度原附民字第10號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國115年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）109萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣於本院審理時變更聲明為：⒈被告許家雄應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉被告李明昌應給付原告42萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒊被告吉米‧幸‧伊斯南冠應給付原告22萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第59頁），核其所為係屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：㈠被告許家雄自民國113年12月10日起，加入真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團，係3人以上以實施詐術手段，共同組成具有持續性及牟利性之有結構性之犯罪組織。被告許家雄加入該詐欺集團後，與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等犯意聯絡，先由該詐欺集團成員，自113年10月17日起，透過LINE通訊軟體向原告佯稱：「可參與投資股票獲利」等語，致原告陷於錯誤，於113年12月19日15時47分許，在臺南市○○區○○路○段00號路易莎咖啡，交付現金20萬元予被告許家雄，被告許家雄則提供自行列印蓋有「東元國際投資股份有限公司」（下稱東元公司）、「黃茂雄」偽造印文之存款憑證交予原告收執，嗣後將20萬元轉交予其他詐欺集團成員，以此法隱匿犯罪所得，足生損害於東元公司及黃茂雄。原告另於113年12月23日11時14分許，在臺南市○○區○○路○段000號萊爾富超商，交付現金10萬元予被告許家雄，被告許家雄則提供自行列印蓋有東元公司、黃茂雄偽造印文之存款憑證交予原告收執，並將10萬元轉交予其他詐欺集團成員，以此法隱匿犯罪所得，足生損害於東元公司及黃茂雄。㈡被告李明昌自113年12月6日起，加入真實姓名年籍不詳之人、LINE通訊軟體暱稱「陳子怡」、「一寸山河」所組成之詐欺集團，係3人以上以實施詐術手段，共同組成具有持續性及牟利性之有結構性之犯罪組織。被告李明昌加入該詐欺集團後，與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等犯意聯絡，先由該詐欺集團成員，自113年10月17日起，透過LINE通訊軟體向原告佯稱：「可參與投資股票獲利」等語，致原告陷於錯誤，於113年12月20日9時52分許，在臺南市○○區○○路○段00號路易莎咖啡，交付現金42萬元予被告李明昌，被告李明昌則提供自行列印蓋有東元公司、黃茂雄偽造印文之存款憑證交予原告收執，並將42萬元轉交予其他詐欺集團成員，以此法隱匿犯罪所得，足生損害於東元公司及黃茂雄。㈢被告吉米．幸．伊斯南冠自113年7月間某日起，加入真實姓名年籍不詳之人、LINE通訊軟體暱稱「砥礪前行」所組成之詐欺集團，係3人以上以實施詐術手段，共同組成具有持續性及牟利性之有結構性之犯罪組織。被告吉米．幸．伊斯南冠加入該詐欺集團後，與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等犯意聯絡，先由該詐欺集團成員，自113年10月17日起，透過LINE通訊軟體向原告佯稱：「可參與投資股票獲利」等語，致原告陷於錯誤，於114年1月3日12時47分許，在臺南市○○區○○路○段000號前，交付現金22萬元予被告吉米．幸．伊斯南冠，被告吉米．幸．伊斯南冠則提供自行列印蓋有東元公司、黃茂雄偽造印文之存款憑證交予原告收執，並將22萬元轉交予其他詐欺集團成員，以此法隱匿犯罪所得，足生損害於東元公司及黃茂雄。被告許家雄、李明昌、吉米．幸．伊斯南冠與本案詐欺集團之上開行為致原告分別受有30萬元、42萬元、22萬元之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負賠償責任等語。並聲明：⒈被告許家雄應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉被告李明昌應給付原告42萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒊被告吉米‧幸‧伊斯南冠應給付原告22萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒋願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告3人則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

（一）原告主張之被告上開行為，業經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官提起公訴，並經本院以115年度原訴字第18號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪等情，有本院115年度原訴字第18號刑事判決、臺南地檢署檢察官114年度偵字第31332號起訴書各1份附卷可參（見本院卷第17至35頁），並經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗無訛，且被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦均未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定有明文。被告許家雄、李明昌、吉米．幸．伊斯南冠既分別有原告所主張上揭共同詐欺取財之情事，並造成原告分別受有30萬元、42萬元、22萬元之財產上損害，依上開規定，被告許家雄、李明昌、吉米．幸．伊斯南冠自應各自與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，且原告得對於被告許家雄、李明昌、吉米．幸．伊斯南冠就其各自應負擔之部分，請求全部之給付，是原告請求被告許家雄、李明昌、吉米．幸．伊斯南冠應各自賠償30萬元、42萬元、22萬元，洵屬有據。

四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告許家雄給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年2月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；被告李明昌給付原告42萬元，及自115年2月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；被告吉米‧幸‧伊斯南冠給付原告22萬元，及自115年2月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均為有理由，應予准許。

五、本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當之擔保金額宣告之；併依職權宣告宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。