臺灣臺南地方法院民事裁定

被告

胡漢林

上列被告與原告王奕鴒間清償借款事件，業經終局判決確定，應徵收之訴訟費用由本院司法事務官依職權確定並裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段規定甚明。次按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）

二、查本件當事人間清償借款事件，前經本院114年度南救字第45號民事裁定對原告准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。此事件嗣經本院114年度南簡字第1764號民事判決原告勝訴確定，並諭知訴訟費用由被告負擔。而本件原告因訴訟救助而暫免繳納之訴訟費用，僅有第一審裁判費，核以本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）150,000元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵裁判費2,150元，則此筆因訴訟救助而暫免繳交之裁判費，即應由被告向本院繳納。爰裁定被告應向本院繳納之訴訟費用額，確定為如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。